応用行動分析学におけるアクセプタンス＆コミットメント・トレーニング
応用行動分析学におけるアクセプタンス＆コミットメント・トレーニング。私の人生、ずっとどこにいたの？
アマンダ・D・ケリー他、Behav Anal Pract.2021.
全文リンク
概要
応用行動分析学（ABA）の文脈の中で、受容とコミットメント訓練（ACTr）の観点から、関係性の枠組みの役割と刺激機能の変換を理解しながら行動を検討することは、行動分析家が秘密の言語行動に影響される可能性のある複雑な行動に効果的に対処するためのより良い装備となりうる。このアプローチにより、より包括的な行動分析が可能となり、社会的に重要な変化をもたらすより効果的な介入につながる可能性がある。本稿の目的は、行動分析家が関係フレーム理論（RFT）とACTrを行動分析サービスに用いる際の情報とガイダンスを提供することである。本稿では、まず、思考を行動とみなす根拠を示し、RFTの重要な構成要素を概説する。その後、ABAの実践の中でACTrを使用することの利点について、簡単な説明と例を挙げて強調している。この論文は、不適応な隠蔽的言語行動に対処しようとする際に、維持変数を考慮する範囲を広げることの重要性を強調し、最終的には、より多くの行動分析家がRFTとACTrの実践を応用場面で採用することを奨励することを目的としています。
キーワードアクセプタンス＆コミットメントトレーニング（ACTr）、応用行動分析学（ABA）、関係フレーム理論（RFT）、言語行動.
アクセプタンス＆コミットメント・トレーニング（ACTr）とは、アクセプタンス＆コミットメント療法（ACT）を心理療法の場以外で実施することを指し（S. C. Hayes et al., 1999）、2000年代初頭から研究文献で言及されている（例えば、Hayes et al, 2004a, b; Moran, 2011）。ACTrは、近年、応用行動分析学（ABA）において、その実践範囲（Enoch & Nicholson, 2020; Sandoz et al., 2021; J. Tarbox, Szabo, & Aclan, 2020b）や行動分析法としての使い勝手を研究者が積極的に探求している（Dixon et al.）また、ACTrは、ABAの分野がより広い社会問題に取り組むための手段としても検討されている。例えば、新型コロナウイルス（COVID-19）の大流行をきっかけとした研究論文、例えば、Behavior Analysis in Practiceの緊急シリーズ（例えば、Coyneら、2020；Szaboら、2020；C. M. Tarbox, Silverman, et al., 2020a）は、行動分析学コミュニティの人々が、COVID-19によってもたらされる難題に対応するための指針、情報、戦略、ツール、資源を提供してきました。このシリーズの24の記事のうち7つはACTの構成要素を含んでいた。2020年のBlack Lives Matter運動の間、多くの行動分析家が公的なグループやポッドキャストで（例えばHarrison, 2020）、ABAの分野に対して、職場やコミュニティ内の体系的人種主義や人種主義関連の行動に取り組むように呼びかけました。ACTrは人種的偏見を減らす可能性があり（Matsuda et al., 2020）、関係フレーム理論（RFT）の関連研究は、関係性偏見のような複雑な行動がどのように起こるかについての視点を提供している（例えば、D. Barnes-Holmes et al., 2010; de Carvalho & de Rose, 2014）。
したがって、ACTrは、世界中の個人に影響を与える社会的意義のある問題を解決し、行動分析家の実践能力を豊かにする可能性を持っています。そのため、ABAの実践者は、ACTrがいつ、どのように関連するのかを知っておくことが重要である（Sandozら、2021も参照）。本稿の目的は、ABAの現場でACTrを実施することが、幅広い個人と機能レベルにわたって治療効果を高める可能性があることを概説することである。文脈における直接変数と間接変数（例えば、秘密の言語行動、思考、または感情）の両方を行動分析的に理解することは、問題行動を維持する幅広い変数を分析する能力を行動分析家に提供することができます。このような分析は、関連する条件付けを特定するのに役立ち、したがって、（例えば、直接的な条件付け管理だけではうまくいかない場合）治療の選択肢を広げたり、より効果的にすることにつながるかもしれない。まず、行動分析において思考や感情などの私的事象を考慮する根拠を示し、その後、RFTの関連性を概説する。その後、ABAの実践においてACTrの分析的アプローチを採用することの利点を、ABAの文脈におけるACTrの使用法の説明を含めて紹介する。その前に、ABAの分野では現在、ACTrとRFTに関する多くの進展と重要な視点が絶えず発表されており、エキサイティングな時期であることを記しておきたい。この論文では、これらのトピックに関する最近の文献をすべて網羅するのではなく、これらのトピックを敬遠している行動分析官がACTrとRFTの使用や適用を検討するきっかけとなるような、（できれば）分かりやすい情報を提供したいと思います。
思考を行動とみなす根拠
ABAの基本的な目的は、行動の確率に影響を与えるすべての変数を分析することである（Biglan & Kass, 1977; Skinner, 1969）。そのため、行動分析官は、特定の行動だけでなく、生物、環境、動機など他の影響力のある変数を調べる必要があり、これらの変数のいずれかが変化すると、分析対象の行動に影響を与えることができるからです（Szabo & Tarbox, 2015）。社会的に重要な不適応行動が、不安、ストレス、抑うつ、恐怖などに起因する場合を想像してください。問題は、「不安な考えを持つこと」は、その考えと不適応行動の関係を確立するような分析は難しいかもしれないということです（Friman et al.、1998）。しかし、不安な思考を行動と捉えた場合、その行動が発生する環境や文脈を操作することで、公私ともに行動に影響を与えることができる（Hughes & Barnes-Holmes, 2016）。思考を行動と見なす概念と、思考が表立った行動を導く能力そのものが、表立った行動だけでなく、秘密の言語行動（すなわち思考）も正当なターゲットとなる。
典型的なABAの環境では、コンティンジェンシー・マネジメントは、直接的な環境に変化を加えるという点で、直接的なものである。行動分析官は、ある行動を特定し、機能に関する仮説を立てるために機能評価を行い、文脈、動機付け操作（一般的には剥奪または飽和の状態を指す）、弁別刺激、および結果を考慮する。随伴性管理は、行動が適切に修正されるように随伴性を構成することによって行われ、行動分析官が適応的な代替反応を教えることができるようになる。直接的な随伴性管理はABAの実践に不可欠なものですが、直接的な環境随伴性の制御下にない行動の治療を考えると限界があるかもしれません（Dixonら、2020）、つまり、物理的または外部の回避刺激の制御下にある行動（直接）と思考／感情の制御下にある行動（間接）の差です。行動分析官が長い間、直接作用型コンティンジェンシー・マネジメントを使用してきたが、成功が限られている、あるいは成功しなかった場合、間接作用型コンティンジェンシーと考えられるプライベートな出来事を考慮することは、潜在的な維持変数をより徹底的に分析する助けとなる可能性がある。
スキナー（1945）はプライベートイベントの行動分析を支持したが、RFTやACTの文献でプライベートイベントの分析方法がさらに明確になるまでには数年を要した。現在では、多くの行動分析家が私的事象がABAの正当な対象であることに同意するでしょうが、思考を行動として考えることの有用性にもかかわらず、私的事象に取り組むことを敬遠する人がまだ多くいます。言語行動のRFT分析を採用し、ACTrを用いることで、行動分析家が自信を持って思考を行動として捉え、それに伴う行動や影響を受けた行動を行動分析し治療することができる道筋が見えてきます。しかし、既存の障壁もある。例えば、Dixonら（2020）は、伝統的なスキナー的アプローチを超えて言語の概念化を広げることに対する行動学会の潜在的抵抗に着目した。また、行動分析家は、このようなタイプの行動を扱うことは、自分たちの能力や実践の範囲外であると感じているかもしれません。最近の論文では、これらの問題の多くに対処することが試みられているが（例えば、Dixonら、2020；Sandozら、2021；Tarboxら、2020b）、行動分析家は、日々の実践におけるRFTおよびACTrの実用的な適用性にまだ苦慮しているかもしれない。多くの人にとって、RFTとACTrについて学ぶのに必要な時間は、禁忌となる要素です。しかし、この分野が発展し、より多くのクライエントに有意義な行動変容をもたらすためには、行動分析官がこれらのアプローチについて学ぶことが重要であることは言うまでもありません。ABAにおけるACTrを考える前に、言語行動に関するRFT分析の基本的な構成要素について概説します。
RFTとプライベートイベント
RFTとACTの関連性は文献上でも確立されている（Y. Barnes-Holmes et al., 2018; Blackledge & Barnes-Holmes, 2009; Hayes et al., 2004b; Hayes et al,2006）、RFTはACTの概念的基礎を提供したと説明され（Zettle, 2005）、精神病理学（Y. Barnes-Holmes, Barnes-Holmes, & Smeets, 2004）および介入（Foodyら, 2013; Guinther & Dougher, 2015; Hayesら, 2004b）のACT視点に重要な貢献をしてきた。ACTrにとって、RFTの重要な特徴を理解することは、間接作用型（そして実際に直接作用型）コンティンジェンシーの機能評価と、十分な情報を得た治療目標の策定に役立つはずである。RFTの特徴として、派生的で任意に適用可能な関係性反応、相互関連性、組み合わせ関連性、刺激関数の変換（ToSF）などが挙げられる。
まず、関係性反応とは、人が口頭で（密かに、あるいはあからさまに）刺激同士を関係づけることによって起こるものである。関係性反応の例としては、同質性、対立・差異、多い・少ない、大きい・小さい、視点の違い、家族的・社会的役割などの上下関係、因果関係、偶発関係など。人間は言語発達の過程で、刺激間の関係を理解することに慣れ、非恣意的刺激と恣意的刺激の関係を導き出せるようになる（Y. Barnes-Holmes et al.、2018）。関係性反応は、直接的な訓練や強化がなくても出現する場合に導き出される（Y. Barnes-Holmes, Barnes-Holmes, & Smeets, 2004）。関係性反応は、刺激の物理的特性に基づいている場合は非恣意的であり（例：「サラはメアリーより背が高い」）、物理的特性ではなく文脈的手がかり（社会的に構築された意味を持つ言葉・フレーズ）に基づいている場合は恣意的である（例：「サラとの口論から立ち去ったメアリーは『大きな人』だ」；Kelly, 2020）。したがって、派生的関係性反応とは、あらゆる関係性反応の派生を意味し、一方、任意適用関係性反応（AARRing）とは、特に任意である関係性反応を意味する（S. C. Hayes et al.、2001）。分かりやすくするために、さらに例を示す。
派生的な関係性反応の例として、次のようなものがある。サラ（A）はメアリー（B）より背が高い」と言われた場合、「メアリー（B）はサラ（A）より背が低い」という関係を明示的に言われなくても追加的に一つ導き出すことができる。これは「相互包含」（A＞BならB＜A）と呼ばれ、刺激間の関係性が双方向であることを意味する。もし、後でメアリー（B）がジェーン（C）より背が高いと言われたら、ジェーンはメアリーより背が低い（B＞CならC＜B）、サラ（A）はジェーン（C）より背が高い、ジェーン（C）はサラ（A）より背が低い、という三つの関係が追加で導き出されることになる。これを組合せ含意（if A > B > C, then A > C and C < A）と呼ぶ。ToSFは、ある刺激が他の刺激と関係することによってその機能や「効果」が変化すること、より具体的には、2つの刺激が関係するとき、その関係によってそれぞれの刺激の機能が変化しうることを意味する。先ほどの例の続きですが、あなたがメアリーと一緒にバスケットボールをやっていて、彼女はチームでも最高の選手の一人だとします。コーチは「背が高いほど良い」と言い、メアリーの成功は彼女の身長のおかげだと考えている。次に、新しいプレーヤー、サラがチームに加わり、彼女はメアリーより背が高いとします。あなたはサラのことを知らないし、一緒にプレーしたこともありませんが、次の試合では、サラにボールを投げることが多くなり、メアリーに投げようとは思わなくなります。この例では、メアリーのバスケットボールでの成功は身長に起因するため、さらに身長の高いサラと比較の枠に入ると、ToSFを通じてサラの方が優れたプレーヤーであると仮定されるのです。
先ほどの例は、刺激（身長）の間の非恣意的な関係に基づいていることがほとんどなので、比較的単純化されているが、前述のように、人間はより複雑で恣意的な関係も理解することに長けている。このような任意の関係性の理解とToSFの理解は、応用の場において、表出行動と表出言語行動の関係を理解する上で最も重要であると言えるでしょう。そこで、ここでは、応用場面で行動に影響を与える可能性のあるAARRingとToSFの事例を紹介する。
例えば、高校生でパーティーに参加したクライアントが、仲間から「お酒を飲むとカッコイイ」と言われた場合を考えてみましょう。そのクライアントは、お酒を飲むとカッコよくなるというルールを確立しているとします。その後、そのクライアントは、"アルコールよりもドラッグの方がいい "と言われます。薬物はアルコールと比較する「より良い」という枠に入り、この述べられた関係によって、クライアントは薬物があなたをさらにかっこよくすると推論するのです。薬物、アルコール、そして「かっこいい」という関係は、社会的に構築された意味を持つ言葉やフレーズによって決定され、具体的な物理的特性によって決まるものではないため、クライアントはAARRingを使ってこの結論にたどり着いたのです。仲間からかっこいいと思われたいという願望を持ったクライエントは、ToSFにある食欲の機能を持つ薬物を使い始める（Dymond & Rehfeldt, 2000）。つまり、アルコールを飲むことの機能がクールであることであり、薬物がアルコールと同等であるならば、アルコールの機能（クールであること）は、任意の文脈的手がかり「より良い」を介して、薬物（さらにクールであること）へと移行することができるのです。
同じことが回避機能にも言える。若いころにテリアに噛まれたことが原因で、犬に対して恐怖心を抱いているクライアントを考えてみましょう。テリアに噛まれたことはとても痛く、クライアントにとって大きな苦痛となり、その結果、その特定のテリアに対して恐怖心を抱くようになったのです。そして、攻撃してきたテリアに対する恐怖は、「そのテリア」が「すべてのテリア」と同一性・協調性のフレームに入り、「犬」と上下関係のフレームに入ることで、すべてのテリア、すべての犬に対する恐怖へと一般化したのです。つまり、その人がそのテリアを怖がり、そのテリアがすべてのテリアと同じであり、テリアがすべての犬である場合、ある刺激（＝テリアに対する恐怖）の機能がToSFを介して他の関連刺激に移るため、あるテリアの恐怖がすべての犬の恐怖に一般化する可能性があるのです。同様に、犬に噛まれたときの痛みや生理的・精神的苦痛の記憶は、実際の犬の前にいることや、犬について話したり考えたりすることと協調するフレームに入ることができる。その後、ToSFを介して、ストレスとなる出来事（犬に噛まれたこと）の機能が、犬について考えることに移行し、その考えが感情的苦痛や心拍数の上昇などの生理的ストレス反応を引き起こす可能性があります。ここで、クライアントが叔母の会話を耳にし、「赤ちゃんが生まれたと同時に犬を飼い始めたら、犬は "赤ちゃんと同じ "で、泣いてばかりで常に注意が必要だから後悔している」という話を聞いたとします。このような調整フレームにより、先に説明したように、新しい赤ちゃんは犬の回避機能を獲得する可能性があります。クライアントは、すでに犬を飼っている家族を避けており、赤ちゃんがいる場合は家族の集まりに参加するのを拒否しています。この行動は、非社会的な負の強化、特に恐怖や不快の感情を呼び起こす刺激の回避によって維持されているのです。この言葉による刺激（「新しい赤ちゃんが来るよ」）の機能を理解することは、言葉による刺激が引き起こした行動に対して明示的な直接強化の履歴が存在しないため、ToSFにあります。
最終的に、人間が刺激間の関係性反応を行うとき、これは関係するすべての刺激に対するToSFをもたらすことができる（より詳細な説明はBlackledge, 2003を参照のこと）。ToSF、そして全体としてのRFTは、あからさまな、あるいは秘密の言語行動が、本質的に、感情、心理的苦痛、さらには生理的感覚が移動する乗り物であることを理解するのに役立ちます（Pennie & Barnes-Holmes, 2019; Pennie & Kelly, 2018）。したがって、派生的関係性反応、AARRing、およびToSFを理解することは、応用的な設定において行動分析家が、ある行動が発生する理由と、秘密言語行動が果たすかもしれない役割をさらに理解するのに役立つ可能性があります。言語行動の分析にさらに情報を提供する可能性のあるRFTの最近の進歩の包括的な概要については、Barnes-Holmesら、（2020）を参照してください。
ABAにおけるACTr。機能的アセスメントから機能的治療へ
前節では、秘密めいた言動が、表立った行動、観察可能な行動、測定可能な行動に実際に影響を与えることを説明しました。ABAでは、行動の機能とは、行動を引き起こし、維持する特定の変数、すなわち本質的に行動の目的を指します。行動の機能は、その人の環境における先行要因と結果を分析することによって決定することができる（Cooper et al.、2007）。数十年にわたる研究により、行動には4つの主要な機能があることが広く受け入れられています。それは、注意やタンジブルへのアクセスなどの社会的正強化、要求の逃避・回避などの社会的負強化、自動的・感覚的刺激などの非社会的正強化、痛みの軽減などの非社会的負強化です（例：岩田ら, 1994)。しかし、関係性反応の種類は多岐にわたり、ある刺激の機能がその関係性によって別の刺激に素早く移行することを考えると、行動の機能の概念化をこれら4つの主な直接作用型機能以外にも広げることが、より複雑なクライアントの行動に対応するために有益であることは明らかであろう。AARRingとToSFの影響を考慮したより広い分析により、思考や感情などの私的な出来事が、観察可能で測定可能な行動を引き起こしたり維持するために機能することが明らかになりました。家族の夕食を避けるクライアントの例では、非社会的な負の強化が思考や感情という間接作用の偶発性にどのように関連しているかを示しました。ACTrは、プライベートな出来事に影響される行動を分析し、介入するために必要なツールを行動分析家に提供することができます。
柔軟な行動レパートリーや関係性レパートリーの創出や強化は、ABAにACTrを適用する重要な目標であると思われる。行動の柔軟性とは、その人が好む、あるいはより一般的な行動パターンと一致しないかもしれない方法で行動する能力のことである。前節のクライアントの例をもう一度考えてみましょう。赤ちゃんの存在によって難しい考えや感情が生じたとしても、家族の夕食に参加するのであれば、柔軟な行動が観察されるでしょう。関係性の柔軟性とは、AARRingの対立するパターンの間で容易に切り替えられる人の能力を指し（D. Barnes-Holmes et al., 2017; Kelly, 2020）、クライアントが、類似点だけではなく、赤ちゃんと犬の違いを考慮できる（つまり、赤ちゃんと犬の文脈では、同質性と対立という関係性の反応を切り替えられる）かどうかに観察されるであろう。ACTrに基づく介入は、受容対経験的回避、柔軟対硬直的視点取り（自己-文脈対自己-内容として知られる）、脱力対融合、現在-瞬間の認識対過去や未来への硬直的志向、明確対不明瞭な価値、献身的行動対献身的行動の欠如というACTの中核プロセスを用いてアプローチすることができる（それぞれの概要については、 S.C. Hayes et al, 2006を参照）。ACT内でのコアプロセスの使用は議論の的となっており（Barnes-Holmes et al., 2016; Barnes-Holmes et al., 2018; Sandoz et al., 2021）、行動分析学用語ではないことは理解しているが、応用場面で行動分析家が問題行動に影響を与えたり維持したりする変数として隠語行動（思考／感情）の検討を開始するには有用な概念の枠組みを提供する可能性があると思われる。
以下では、これらの概念が、秘密の言語行動によって維持される問題行動の分析の出発点として、どのように役立つかを考えていきます。これには、より広範な分析が、言葉巧みなクライアントに対してより効果的な治療につながる可能性のある簡単な例が含まれ、その目的は、クライアントの行動に影響を与える変数の検討を拡大することの重要性を強調することである。ACTrにおける6つのACTプロセスの使用、およびそれぞれに関連する可能なABA治療の選択肢に関するさらなる説明については、Hoffmannら（2016）、Littleら（2020）、およびTarbox、Szabo、Aclan（2020b）を参照してください。
価値観の欠如と価値観の違い
価値観は、行動学的に「強化子または罰子としての刺激の有効性を増減させる言語的動機づけ操作として機能し、それによってそれらの刺激を生み出す表出行動を支援するルール」（Tarbox, Szabo, & Aclan, 2020b, p. 3）と定義できるだろう。価値そのものは、しばしば、その人が取り組んでいる、あるいは取り組みたいと考えている抽象的な言葉による成果として示される（例えば、良い友達であること、良い兄／姉であること）。また、価値観には補強的な意味もあり、ある行動の補強的な性質は価値観に基づいた言葉の規則によって決定されます（例えば、「良い友達は友達に手を差し伸べ、友達に応える」という規則は、「良い友達になる」という目標/価値観のために仲間の発案に応えるなどの行動を引き起こす可能性があります）。介入計画に価値を組み込むことで、行動分析家は、クライエントの適応的行動への関与を促進するためのより多くの選択肢を持つことができる。行動そのものが「結果」との関連によって強化されるかもしれないし、外的強化因子や典型的な動機づけの操作だけに頼って、適応的な行動を強化したり、その可能性を高めたりするのとは違う。
経験的回避と受容の比較
経験的回避は、思考や感情という形で回避的な刺激から逃れるために行動を起こすときに起こります（実際の物、タスク、人から避けるために行動を起こすのとは異なり、ABAでは単に逃避/回避と見なされます）。適応的な代替案は、否定的な考えや感情を受け入れ、重要な目標に到達するために必要な適応的な行動を開始または継続することです。これは新しい概念ではなく、言語可能な人間が、回避的な私的事象の発生を排除または低減するための行動に従事することは、長年にわたって分析の対象になっています（例えば、Frimanら、1998年）。議論を避ける、身体的・感情的な感情が生じる可能性があるため活動や人との関わりを避ける・拒否する、思考や記憶の発生を抑えるために物質を使用するなどは、（直接偶発的回避とは異なり）経験的回避の機能解釈に対応する行動成果である。
行動分析官がクライアントの攻撃性を治療しようとしているとき、両親が朝か夕方のニュースをつけている間か直前に行動が増えることを観察したシナリオを想像してください。行動分析官は、すべてのアセスメントに基づいて、その行動の機能はニュースに対する逃避・回避であると判断します。さて、クライアントが、机に座っているニュースリーダーが学校の先生に「似ている」と言ったとします。アセスメントでは、クライアントが学校でいじめに遭っていたことが確認されています。導き出された関係性反応によって、ニュースリーダーはクライアントに学校の先生を思い出させ、それはクライアントに自分をからかった学校のいじめっ子を思い出させ、それはクライアントにいじめによって学校で経験した不十分な感情、怒り、悲しみを思い出させるのです。行動分析官は，ニュースクリップからの逃避・回避という機能を想定して介入計画を立てるかもしれませんが，その介入は最小限の成功にとどまるかもしれません。学校と連携するフレームに入り込んだ刺激（机に座っている人、いじめっ子、いじめられた記憶、いじめられたことに伴う感情）は、そのフレームから出ることはありません。それどころか、クライアントが他の刺激と学校の忌まわしい記憶との関係をより多く導き出すにつれて、その枠は成長し続ける可能性が高いのです。もし分析者がすべての直接的な随伴性の手段を尽くしても効果がなかった場合、経験的回避の間に確認されるかもしれない行動に対応する機能的関係を考慮することができます。すなわち、クライエントの行動は、学校に関連する否定的な考えや感情を減らすように機能するかもしれません。このことを、私たちが知っていて大好きな直接条件付管理に加えて、治療パッケージは、クライアントが嫌悪的な考えを受け入れること、そして、学校について考えることに関連する考えや感情を受け入れる、あるいは許容する方向に進むことを教えるようなものになるかもしれません。これはすべて、クライエントが自分にとって大切なものにアクセスするのを助ける適応的なスキル、つまりクライエントの目標と一致した行動をとるようにクライエントを巻き込みながら教えることになります。先ほどの例では、RFTとToSFを理解することで、行動分析官がより綿密な分析を行い、介入の選択肢を増やすことができるようになるかもしれません。
思考を文字通りの真実として捉え、行動すべきと考えるのが「融合」、思考を単なる思いつきと捉えるのが「脱融合」である。
融合は、行動学的に概念化すると、言葉のルールに支配された行動、つまり、人の行動が言葉のルールに支配されてしまい、それが問題になってしまうことです。また、その行動が不適応であったり、問題があったりしても、思考に厳格に注意を払い、その思考に基づいた行動をとることも含まれる。これは、基本的に、適応的な方法で言葉の規則に柔軟に「応答」し、思考を単なる思考として出席または応答し、思考の有用性またはそうでないものについて決定を下すことを指します。そして、クライアントは、有用な思考に基づいた行動をとるか、それ以外の思考を受け流すかを意識的に決定することができます。
自分は自閉症だから成功するはずがない」と繰り返し考えている（口に出して言うこともある）クライアントを考えてみましょう。このクライアントは、この考えが単なる思いつきではなく、真実であると信じていると想像してください。そのクライエントは、自分にとって最も重要なこととして認識している、仕事を得て経済的に自立することに困難を抱えています。行動分析官は、求職活動に関する条件設定をします。クライアントは、いくつかの求職行動をとりますが、何度も何度も、その行動に一貫して取り組む意欲がないことを示します。クライアントは "制度は不正で、私は自閉症なので、どうせ手に入らない "と率直に言います。行動分析官は、すべての先行管理戦略と結果が機能しているはずなので、アイデアがないのです。問題行動の維持変数としてこの種の規則に支配された行動を含むように概念化を拡大すると、行動分析官は、思考を文字通りの真実ではなく単なる思考として認識するなど、脱却を促進する代替行動を含ませることになります。これは、クライアントが一時停止して、「ああ！私は、システムは不正操作されているから意味がない、という考えを持っているんだ」と述べることができるようになるまで進展するかもしれません。でも、それは単なる思考だとわかっているので、とにかくやってみます"。
内容としての自己と文脈としての自己の比較
ディクティックフレーミングとは、関係性フレーミングの一種で、話し手を基準として関係を特定するものである。ディクティックフレーミングは遠近法を説明するオペラントとして支持されている(McHugh et al., 2004)。このタイプの関係性フレーミングは、ACTの文献で一般に観察自己として知られている自己-文脈の概念と密接に結びついている。観察する自己とは、自己が、自分の思考や感情、さまざまな状態、および "自己 "のさまざまな側面を観察できる場所であると人が理解している状態である。行動学的には、自己アズコンテキストは柔軟な視点取りとして概念化することができる。一方、「内容としての自己」とは、ある特定の内容によって自分を定義することである。それがなければ、私は何者でもない」。行動学的には、自己内容主義は、柔軟性のない、あるいは硬直した視点取りとして概念化することができる。自己との関係で柔軟な視点取りが苦手なクライアントは、自分自身を非常に硬直した方法で見ることがあります（例：「私は賢い方だ！」）。融合で説明したルール・ガバナンスと同様に、これは、人が自分自身について口頭で構築したルールも含みます。このように、融合と自己内容には重なる部分があるが、自己内容は話し手自身に特有のルールである。なお、先ほどの例では、クライアントは自分を「自閉症の人」としか見ておらず（self-as-content）、むしろ「世の中が自閉症の人に不利に働いている」と見ているので、ルールのように述べられている（fusion）。大学に行くことも、課題図書に取り組むことも拒否しているクライアントを考えてみましょう。行動分析官は、直接評価と間接評価に基づいて、その行動の機能は、大学の仕事に対する逃避・回避であると仮定しました。しかし、行動分析官は、大学に行くことがクライアントにとって非常に重要なことであることも確認しています-彼らは毎日そう言っています。週3回、20分間、指定されたテキストに取り組むことを条件として、非常に好みのビデオゲームにアクセスできるようにしています。分析者は、特定された機能に基づいて機能するはずの先行操作と結果にもかかわらず、クライアントは大学をさぼるだけでなく、割り当てられたテキストに取り組む目標もほとんど満たしていません。行動分析官は戦略を変更する必要があり、言語行動と間接作用の条件付けに関連する機能に注意を払い始めます。クライアントは、自分は "数学の人 "であり、"賢い人 "だと繰り返し言っています。さらに調査を進めると、この自己意識が長年にわたって硬直化していることが判明します。行動分析官は、クライエントが自分についての自分のルールを損なわないように行動しているのだと仮説を立てます。クライアントは、課題図書に取り組みたくない、大学に行きたくない、それはやりがいがあるからです。もし失敗したら、"賢い人 "としての自分のアイデンティティ全体が危うくなると感じているのです。クライアントは、本質的に、自分自身を、思考を持つ人間ではなく、思考の内容として認識しているのです。この行動がACTの中核的プロセスと関連している場合、個人は自己を内容として、または硬直的な観点の取り方に方向付けるかもしれません。そして、行動分析家は、より広い治療の選択肢を検討するために、柔軟な選択肢である「自己-文脈」へと目を向けるかもしれない。治療には、規則的で直接的なコンティンジェンシー・マネジメントと、「あなたはまだ賢い人であり、間違いを犯すことができる」という例や、「自己」の多くの部分が文脈によって時々変化するが、全体の自己は常に存在することを含む注意深く計画された言葉による発言や言葉による差別的刺激などの間接行動と考えられるアプローチがある。
今この瞬間の意識の欠如と今この瞬間の意識の比較
現在進行形の意識とは、その瞬間に起こる人生とより有意義につながるために、その瞬間に完全に存在する意識的な能力のことである。一方、「現在に存在すること」が困難な場合、今この瞬間に起こっていることを見逃してしまう。つまり、頭の中だけで生きているのではなく、世界の中で生きているということだ。行動的には、「今この瞬間の気づき」の欠如は、クライアントが過去や未来についての思考、感情、記憶の形をした刺激に方向づけられたり、注意を払ったりすることと概念化することができます。適応的な代替案は、必要に応じて、現在の関連する刺激に柔軟に方向付けることができることです。したがって、クライエントは、過去や未来の刺激に方向づけられたときに意識的な自覚を持つことができ、また、現在の自覚に柔軟に移行したり、現在の刺激に方向づけられたりすることができるのです。行動分析家は、クライアントの過去や未来への問題あるアテンディングやオリエンテーションを、根気強い、あるいは反復的なものとして観察することがあります。過去や未来について繰り返し考えたり、執拗に考えたりすることは、その考えについて繰り返し発言するなどのあからさまな行動につながり、家族や仲間との有意義な社会的交流など、クライエントの適応的な機能を妨げる可能性がある。行動分析官が、過去や未来についての反復的な発言の機能は、仲間や家族からの注目という形での正の強化であると判断した場合のシナリオを考えてみましょう。行動分析官は、他の方法で注意を引くという形で代替行動を教えたり、絶滅の手続きをとったりしますが、成功は限られたものでした。言語行動プロセスに考察を広げると、過去や未来についての根気強い思考が現在の刺激に方向付ける障害を作り出していると判断できるかもしれません。行動分析官は、現在の治療パッケージに対するクライアントの柔軟な反応を教えるために、言語的発言の使用を追加することができます。これには、「また直接学校に行かなければならないときに何が起こるか考えている」など、現在の思考に気づくようにクライアントに促し、現在の意識に適応させることが含まれます。"でも、今はお姉ちゃんの話を聞いてあげよう、話してあげよう "と。また、現在に関連する刺激への志向が、個人の価値観に近づく行動（例えば、良い友人であること）を可能にする可能性があるという点で、現在進行形の意識は価値観と結びつけることができる。
コミットメント行動の欠如とコミットメント行動の比較
コミットメントされた行動とは、その人が自分の価値観に近づくような行動をとることであり、価値観そのものを意識することが必要である。コミットメントされた行動の欠如とは、どのような行動が関連しうるか、その人がどのような価値観に向かっているのかを理解せず、その行動に関与しないことである。行動学的に言えば、行動と価値観の概略がわかれば、コミットされた行動そのものは容易に特定できる。クライアントは、自分の価値観や取り組むべき行動を特定することができても、実際に必要な行動を実行することに苦労している場合があります。
時には、治療の一環として、クライアント（クライアント自身や親）がセッションの時間以外に何かをすることを約束することが必要です。行動分析官は、それが実際に行われるかどうかをほとんどコントロールできないので、クライアントや親のモチベーションに頼らざるを得ません。行動分析官は、要求が少なく、非常に明確で、従いやすい計画を作成することができ、クライアントは要求された行動に従事すると言うでしょう。しかし、その人は、いざというときに実際にその行動に移さないかもしれません。ペアレントトレーニングやクライエントが要求された行動を実行することに大きな障壁がある行動分析官は、さらなる進歩が望めないため、退院に傾くことがあります。もし行動分析官が、約束した行動をクライアントや親自身の言葉で構築した価値観（例えば、良い親であること）と結びつけることを考えるなら、クライアントにそれらの行動や行為を要求する際に成功しやすくなるかもしれません。
行動に影響を与えたり、行動を維持する変数として隠語的な言語行動を含むように行動の偶発性の検討を広げると、問題行動を減らし、クライアントの柔軟で適応的な反応につながるスキルレパートリーを増やすことに、より効果的になる可能性を秘めています。
RFTとACTrのリソース
ACTrとRFTの研究により、行動分析官がクライアントの治療に役立てることができる膨大なリソースが生み出されています。派生的関係性反応のトレーニングを用いることは、教育現場で用いられる指導方法を大幅に改善するために重要であると長い間認識されてきました（Y. Barnes-Holmes, Barnes-Holmes, & McHugh, 2004a）。自閉症者の言語レパートリーを進めるために非恣意的・任意的関係性反応を訓練することに関連する肯定的な成果を確認する多くの論文が発表されており（例えば、Murphyら、2005；Rehfeldtら、2007）、文献には、ABAコミュニティが通常取り組む人々に対するRFTの実用的応用が概説されており（Rehfeldt & Barnes-Holmes, 2009）、RFTのそれぞれの中核概念について詳しい分析を行っています（Barneyら, 2020；Fryling ら, 2020）。RFTとACTrに基づくカリキュラムベースの介入および評価教材は、行動分析官が使用するために発表されており、これにはPromoting the Emergence of Advanced Knowledge (PEAK) assessment and training protocol (McKeel et al.)が含まれる。2015）、Accept, Identify, Move（AIM）カリキュラム（Dixon & Paliliunas, 2018）、Thriving Adolescent/Discoverer Noticer Advisor-Values（DNA-V; L. L. Hayes & Ciarrochi, 2015）、さらに最近では、DNA-Vに基づいているが4歳から11歳の子ども向けの子どもの心の柔軟性と幸福を促すオンライントレーニングプログラム「Connect」（ https://www.connect-pshe.org ）が発表されています。研究者たちは、ACTrを使用した親訓練プロトコルも発表している（例えば、Gouldら、2018年）。それぞれの使用頻度についてのデータはありませんが、行動分析官がRFTとACTrに基づくリソースを知っておくことは重要です。行動分析家がRFTの基礎的な観点からでも言語発達の理解を深めることができれば、これまで取り組めなかった行動の機能についての仮説を立てることができるようになるのは間違いない。ACTrは、仮説に基づいた行動の機能に基づいて、適切な介入を行う方法を提供することができるのです。
徹底した機能評価によって対象行動が適切に評価され（ACTrにおける直接継続的行動分析的機能評価の有用な概要についてはSandozら、2021を参照）、維持変数と介入の方向性に関する仮説が立てば、治療のためのプログラミングがそれに続く。行動分析官にとって潜在的な障壁は、ABAに準拠した形式や広く使われている診療管理システム（例えば、CentralReach、Catalyst）内でACTrタイプの目標をプログラミングすることかもしれない。基本的に、行動分析家は、典型的なABAプログラミングと一致する目標を書くのに苦労するかもしれない。表11に、目標を行動分析官になじみのある形式に適応させ、ABA実践管理システムに容易に入力できるようにする方法の実践例を示す。
表1
表1
ACTr型ゴールのプログラミング例
結論
ABAにおいてACTrを用いることで、社会的に重要で、観察可能で、測定可能な顕在的問題行動の機能を決定し、適応的行動変容につながる柔軟な代替行動（顕在的または潜在的）を学習者にもたらすことができるかもしれません。ABAにおける行動機能の十分な同定は、その重要性を強調することはできません。十分な特定ができれば、行動分析官は、クライアントの行動に的確かつ効果的・効率的に対処する治療目標を設計できる可能性が高くなります（Hanley, 2012）。表意性言語行動の支配下にある行動を分析することの複雑さを考えると、問題行動を維持する変数として表意性言語行動を特定するために、機能評価手続きを最も効果的に使用することを決定するために、多くの研究が必要である。さらに、行動分析官が言語機能分析の形でそのような変数を実験的に操作する方法を明らかにすることも必要であろう。ACTでは言語機能分析が実施されているが（Y. Barnes-Holmes et al., 2018）、ABAの分野がACTrを採用するのであれば、ACTr内の機能分析を行動分析家がどのように実施すれば、既存のABA実践と整合性のある形で実施できるかを引き続き議論することが重要である（例：Sandoz et al., 2021を参照）。超次元的なマルチレベルの枠組み（D. Barnes-Holmes et al., 2020）や関連付け、方向付け、喚起、動機付け（Harte & Barnes-Holmes, in press）などのRFTの最近の進歩は、興味深い追加的な洞察をもたらすかもしれません。
行動分析官やABA関係者は、ACTrの導入が自分たちの実践範囲から外れるのではないかと当然懸念している。しかし、先に紹介したように、ACTrはABAが前進し、ABAの分野で働く人々が共通して直面する複雑な行動の問題をより効果的に扱う方法を提供する可能性がある。とはいえ、RFTとACTrに関する関連出版物は、コースワークと応用実践に対応する変化を確実にするのに十分ではありません。もし専門職がABAにおけるRFTとACTrの使用を普遍的に受け入れるようになるには、行動分析士認定委員会が次の課題リストにこれら、あるいは少なくとも隠微な言語行動を扱う行動分析的戦術を含める必要があり、国際行動分析協会が検証済みのコース配列に同様の内容を組み込む必要があるでしょう。行動分析学コースワークと実践的なフィールドワークの両方がRFTとACTrに関連する内容を扱うことを保証することになる。 行動分析士認定委員会と国際行動分析学会からの最終的な賛同の可能性を高めるために、ACTr研究者は、高品質のコンセプトと経験的な論文を確実に発表する必要がある（批判的なレビューはCihonら、2021を参照のこと）。
