発達障害論文紹介ブログ

発達障害に関する論文を読んだ内容や感想、直訳を書いてます。

30年にわたる研究包括的な性教育の事例

30年にわたる研究包括的な性教育の事例
Eva S Goldfarbら、J Adolesc Health。2021年1月。
無料記事
詳細を表示

全文リンク

https://www.jahonline.org/article/S1054-139X(20)30456-0/fulltext
引用元

概要

目的: 学校での性教育は,青少年の性の健康と幸福に重要な役割を果たす.しかし、妊娠や性感染症予防以外の取り組みの効果については、ほとんど知られていない。著者らは、包括的な性教育の有効性を示す証拠を見つけるために、学校を基盤としたプログラムに関する30年にわたる研究の体系的な文献レビューを実施した。

方法ERIC、PsycINFO、MEDLINEを検索した。研究チームは、系統的な文献レビューの基準に合致する論文を特定した。8,058件の関連論文のうち、特定のレビュー基準を満たしたのは218件であった。80%以上が妊娠と疾病予防のみに焦点を当てたもので、39本を残して除外された。次の段階では、研究者は基準を米国外の研究にも広げ、あらゆるトピック領域を反映したエビデンスを特定しました。80の論文が最終的なレビューの対象となりました。

結果成果としては、性の多様性の理解、デートや親密なパートナーからの暴力防止、健全な人間関係の構築、子どもの性的虐待の防止、社会的・感情的学習の向上、メディアリテラシーの向上などが挙げられる。小学校から始まる性教育は、足場を固め、期間を長くし、学校のカリキュラム全体でLGBTQを含む教育を行い、健全なセクシュアリティへの社会正義のアプローチを行うことを支持する証拠が十分にある。

結論過去30年間の文献をレビューした結果、様々なトピックと学年における包括的な性教育を強く支持するものであった。その結果、性の健康の広範な定義に取り組み、人間の性に対して肯定的、肯定的、包括的なアプローチをとるアプローチの有効性を示す証拠が得られた。調査結果は、全米性教育基準の広範な採用に対する正当性を強化するものである。

キーワードCSE、K-12、全米性教育基準、全米性教育基準、性教育セクシュアリティ教育、系統的文献レビュー、包括的性教育

 

背景

性教育は長い間、定義、目標、哲学が対立し、その効果を理解し評価する努力が泥沼化してきた2。影響や成果の測定に関しては、STIや妊娠率の低下を目的とした予防プログラムへの関心が研究の中心となっている [3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]。これらの予防プログラムでは、性的行動と行動変容に分析の主眼が置かれています10。しかし、これまでほとんど研究されてこなかったのは、SIECUSによって次のように定義された人間のセクシュアリティに、より広く包括的に焦点を当てたアプローチである。
「個人の性的な知識、信念、態度、価値、行動。その様々な次元は、性的反応システムの解剖学、生理学、生化学、アイデンティティ、方向性、役割、個性、そして思考、感情、人間関係を含む」11と定義されています。
2012年、全米の性教育をリードする3団体、アドボケイツ・フォー・ユース、アンサー、SIECUSが連携した「性教育の未来」は、「全米性教育基準(NSES)」を発表した12。これらは、2020年に『全米性教育基準第2版』として更新された13。NSESの目的は、「幼稚園児から12年生までの年齢に応じた性教育が効果的であるために必要な、本質的で最低限、核となる内容、スキルについて、明確で一貫した分かりやすい指針」を学区に提供することである〔[13]〕。以下の7つのトピックエリアから構成されている。同意と健全な関係、解剖学と生理学、思春期と思春期の性的発達、ジェンダーアイデンティティと表現、性的指向アイデンティティ、性的健康、対人暴力13の7つのトピックエリアからなる。
NSESが最初に出版されて以来、全米の学区はCSEの開発と実施にこの基準に依存しており、最近のデータでは、全米の40%以上の学区がNSESを採用していることが示されている14。NSESへの依存度が高まるにつれ、NSESの使用を裏付ける証拠への関心も高まり、更新されている。

メソッド

著者らは、CSEの有効性を示す証拠を見つけるために、1990年までさかのぼる系統的文献レビュー(SLR)を実施した。1990年は,1991年にSIECUS Guidelines for Comprehensive Sexuality Education Kindergarten through 12th Grade[[15]]が発表されたことからもわかるように,性教育の分野での根本的な転換の年であった。このガイドラインは、異なる年齢や学年の若者に教えるべき概念、トピック、スキルについて、最初の国家的な枠組みを提供した。そのため、NSESの前身であり、CSEの「近代」の始まりと見るのが妥当であろう。
SLRは、CSEのあらゆる側面が含まれるよう、広く包括的な網を張るように設計されています。最初の検索の基準は以下の通りである。(1)幼稚園から高校までの学校教育の成果を評価した定性的・定量的研究 (2)性教育およびカリキュラム全体の研究 (3)米国を拠点とした研究。
研究チームと協議の上、SLR検索に精通した情報スペシャリストが、反復プロセスを用いて戦略を開発し、テストを行った。Ebsco の ERIC と PsycINFO,および Web of Science の MEDLINE を検索した。すべての検索は2017年12月14日に実施された。戦略では、統制された語彙(「性教育」「学校」「性の健康」など)とキーワード(「カリキュラム」「K-12」「LGBTQ」など、検索語には一般的な頭字語[LGBTQやSTIなど]と個々の単語[LGBTQ、性感染症など]の両方が含まれた)を組み合わせて使用された。最初の用語リストは、2012年のNSESから得たものである。研究チームは、性教育分野の専門知識に基づいて重要と思われる用語を追加し、その後、性教育の専門家である外部グループがリスト全体の正確性と徹底性を独自に検証しました。語彙と構文は、選択したデータベース全体で調整されました。検索はすべて英語に限定されました。
4人の大学院生研究助手と著者のチームは、最初の1,500件の記録を見直し、コーディング戦略を開発し、改良した。論文のタイトルと抄録を用いて、コード化スキームを開発した。(1)SLRの指定基準を満たした論文、(2)適格性を判断するためにさらなる調査が必要な論文(その後、適宜再コード化)、(3)主題と全く無関係で排除された論文である。レビューの拡張の可能性を考慮して、さらに 2 つのカテゴリーをコード化した。(4)米国を拠点としないが、それ以外は包括基準を満たしている論文、(5)性教育の話題に関連しているが、指定された基準を満たさない論文。
次に、リサーチアシスタントが2人1組で残りのレコードをコーディングした。各自で採点した後、パートナー同士で採点結果を比較した。25%の記録を確認した後、コード1または2の論文に対する相互信頼性を計算したところ、両チームとも96%の一致率を示した。主席研究者は、相違点を調整するために呼び出された。

検索結果はPRISMA16にまとめました。(図1)。CSEの概念に広く合致する資料を意図的に検索したため、最初の結果には46,000件以上のレコードが含まれ、重複を排除して42,447件となりました。さらに、全く関係のない論文を除外した結果、8,058件の論文が残りました。その中で、SLRの初期基準を満たしたのは481件、米国以外が2,094件、性教育に関連するが学校ベースの評価でないのは5,483件であった。これら481編の論文に加え、参考文献のレビューで追加された50編の論文を全文読み込んだ結果、「1」のカテゴリーに残ったのは218編であった。このうち、妊娠や疾病予防のアプローチのみに焦点を当てたものが179本、NSESで定義されたその他のCSEトピックに焦点を当てたものが39本であった。研究の幅と数を考慮し、またCSEの幅広い影響について結論を導き出すため、妊娠・疾病予防プログラムのみに焦点を当てた研究は除外することにした。性教育が若者の計画外妊娠、STIHIVのリスク低減に有効であることを示す文献は数多く存在するが、これについては別の記事で取り上げることにする。

f:id:inatti17:20220213103143j:image

図1文献検索のPRISMA図。

次のレビュー段階では、4(米国以外)または5(学校全体の取り組みなどCSEに関連)とコード化され、かつ学校ベースのプログラムの評価研究としてレビュー基準を満たした評価研究を含めるように基準を拡大しました。このプロセスの終了後、2名のリサーチアシスタントが、最初の検索が行われた後、2019年11月までに発表された研究を対象に、妊娠およびSTI予防研究を除く文献のオンライン検索を実施した。合計80の論文がこのレビューのための最終セットを構成している。
研究者は、各研究におけるアウトカムを特定し、次に、CSEの一般的に特定された目的に基づいて、それらのアウトカムをいくつかの包括的なカテゴリーに分類した。これらは、性の多様性の理解、デートや親密なパートナーからの暴力(IPV)の防止、健全な人間関係の構築、子どもの性的虐待の防止として特定されている。これらの包括的なカテゴリーの中で、CSEの広く認識されている目標に対応するいくつかのサブテーマが浮かび上がった[[10]、[11]、[13]、[15]]。図2は、各包括的カテゴリーについて報告された結果の数を示したものである。いくつかの研究は、複数のカテゴリーでカウントされている。

f:id:inatti17:20220213103340j:image

図2主要なトピックごとの成果

結果

このレビューの基礎となる研究は、その規模、分析の厳密さ、所見の一般化可能性において、大きく異なっている。準実験的・実験的デザイン、メタアナリシス、SLRを用いた方法論的に強力な研究が含まれる。また、より厳密性に欠けるデザイン、より少ないサンプル、より定性的なアプローチを用いた研究も多数含まれており、これらを総合すると、アウトカムの強力なエビデンスにつながる。表1に、ここで検討したアウトカム研究の詳細(方法論、NSESのトピックエリアとのアウトカムの整合性など)を示す13
表1レビューで確認されたアウトカム研究の詳細(原文を参照下さい)

 

NSES第2版では、社会的公正と公平性、そして交差性に焦点が当てられていることが注目されます。今回の調査結果の一部は、この広範な概念的な焦点を反映したものであり、ここではそのように報告されている。
性の多様性への理解

このセクションで取り上げた研究は、性的多様性を理解するための成果をまとめて報告するものである。教室でのアプローチは、幼稚園から12年生まで、カリキュラム全体(保健や性教育だけでなく)で見られ、多くの場合、ジェンダー性的指向の問題を扱う文献の利用が含まれています。LGBTQを含むカリキュラムに関する研究を、テーマや学年ごとにレビューするとともに、特にホモフォビア、ホモフォビックないじめや嫌がらせ、性的多様性の理解に関連するその他の成果を減らすことを目的としたアプローチもレビューしている。
ホモフォビアの低減

ホモフォビアを減らすために特別にデザインされたカリキュラムは,正式にはセクシュアリティ教育の中で,またカリキュラムの他の領域を通して,様々なアプローチを用いて学年を越えて成功することが分かっている[17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27] .LGBコミュニティからゲストスピーカーを招き、個人的な話を共有するプログラムは、同性愛嫌悪的な態度を減らす結果となった[[18],[19]]。ケベック州の研究では、ゲイとレズビアンが教室で話をするプログラムに参加した227人の高校生について、直後のテストと3ヶ月後のフォローアップ、および参加者のインタビューとフォーカスグループを用いて報告された。生徒たちは、レズビアンやゲイに対するノーマライゼーションの高まり、レズビアンやゲイの女性や男性のジェンダー表現や規範に関するステレオタイプの減少、カミングアウトする人たちへの共感、レズビアンやゲイであることのポジティブな側面への感謝、性的指向と性的行動が相関する必要がないことの認識、同性愛嫌悪的スラーの使用減少を示した19。また、ゲイやレズビアンの登場する文学を用いる戦略も、小学校レベル[[17]]と高校レベル[[20]]、[22]、[23]の両方で、同性愛恐怖症や同性愛嫌悪的行動を低下させる結果につながっています。

ホモフォビックないじめの減少

同性愛嫌悪的な態度の減少に加え,研究により,あらゆる性的指向性自認,表現を包括するカリキュラムは,学習分野全体,そして最も強くCSEの中で,同性愛嫌悪的ないじめや嫌がらせを減らし,LGBTQ学生の安全を高めることが証明されています[[19], [28],[29]].
2015年にカリフォルニア州の154校のゲイとストレートの中高生1,232人を対象に行われた調査では、インクルーシブカリキュラムは個人レベルと学校レベルの両方で安全性の報告が高く、学校レベルではいじめのレベルが低いことと関連していることが明らかになった。また、LGBTQ支援カリキュラムは、学校と個人の両レベルで、生徒が学校でより安全であると感じ、いじめをより認識することと関連していた。これらの成果はカリキュラム全体の包括性によるものだが、性教育と保健の授業でLGBTQを包括した授業を行うことが、学校風土に最も大きな影響を与えることがわかった28
オランダの6つの高校で、10年生から12年生の601人に提供されたLGBTQを包括するカリキュラムについて、3波にわたる厳密な縦断研究が行われた。研究者たちは、さまざまなトピックをカバーすることに加えて、性的指向性自認を含めることで、内容と頻度の両方において、悪口を言われることが減り、女子においては、他人による悪口を目撃したときに介入する意思が高まり、学校環境の改善につながることを見出した[[29]]。他にも、方法論的に強力な研究により、LGBTQを含む性教育は、すべての青少年における不利な精神的健康(自殺念慮や自殺計画)の報告や、性的マイノリティの青少年のいじめ体験の減少と関係があるとされています30。また、ゲイ、レズビアンバイセクシャルの生徒の間では、セックスパートナーの減少、セックス前の薬物やアルコールの使用の減少、妊娠の減少、学校への出席率の向上など、より良い健康上の成果と関連している31
ジェンダージェンダー規範に対する理解の拡大

幼い子どもたちの狭いジェンダー観やジェンダーステレオタイプの強化がジェンダーに基づくハラスメントにつながることを示唆する研究はあるが[32]、こうした観点を打ち消す取り組みについて調べた評価研究はほとんどない。定性的/エスノグラフィックな研究や短期または単発のプログラムを調べた研究など、いくつかの小規模な研究を総合すると、トランスジェンダーや性別不適合者の受容を高めるための集中的な取り組みが効果的であることが示唆されている[[19], [33], [34]].小学校レベル(3年生から5年生)のジェンダージェンダー規範の理解を拡大する取り組みに関する定性的研究は、ジェンダーステレオタイプに挑戦する児童文学を利用可能にし、生徒がアクセスできるようにするだけでは十分ではない可能性があることを示唆している。その文学を使って生徒を議論に参加させ、ジェンダーに基づくいじめや嫌がらせを他の疎外された集団の嫌がらせや抑圧と関連づけ、批判的リテラシー・アプローチを用い[97]、これらの本や他のメディアからのメッセージについて異なる方法で考え、表現するよう生徒に働きかけたのである。また、幼い子どもたちがジェンダージェンダー表現、ジェンダー規範に対する見方を広げる手助けをし、生徒たちが自分たちの固定的なジェンダーの境界線に挑戦し、安全に越えていけるような環境づくりを行った[34, 35, 36, 37]。

中西部アフリカ系アメリカ人の郊外に住む5年生を対象にした、文学に基づくジェンダー規範カリキュラムの参加型観察研究[[36]]で、著者は、「時間が経つにつれ...女子も男子も、読書の選択におけるジェンダーの役割に関する互いの思い込みについて話し合い、挑戦することに安心感を覚えた」(384頁)と報告、「子どもたちには、ジェンダーに関する自然化した思い込みを体験したり遊んだり、挑戦を始める安全な空間が必要」と結論付けています。(p. 384).ここに挙げた研究や就学前のクラスの研究[25]は、実際、幼い子どもたちは、ジェンダーへの期待、ジェンダーへの不適合、ジェンダーに基づく抑圧など、ジェンダー多様性に関する問題を理解し議論する能力がかなりあることを浮き彫りにしている。また、そのような理解を深めるには、1回のセッションだけでなく、一定期間にわたって指導の足場が必要であることを強調しています。
ジェンダーの平等、権利、社会正義の認識

セクシュアリティとセクシュアルヘルスに関連したトピックを設計し教える際に、社会正義と権利に基づいた枠組みを使用することは、ここ数年で増加しており、主要なセクシュアルヘルス組織によって提唱されています[[13],[98]]。社会正義のレンズは、権力、特権、および社会から疎外されたコミュニティの構造的・体系的差別に挑戦するために、人権と平等の概念を使用する。このアプローチは十分に根拠があり、カリキュラム全体やすべての学年レベルで適用できることを示唆する証拠がある[[20]、[22]、[37]、[38]、[99]]。多くの研究が、ジェンダー平等と性的権利に関する知識、認識、評価の向上、ジェンダー性的指向に基づく差別と抑圧の認識に関する成果を報告している[[20][22][23][25][34],37, 38, 39, 40, 41].
研究のベースとなったプログラムは、幼稚園から高校までで、人種差別、階級差別、同性愛嫌悪、女性嫌悪に関連する態度の変化に焦点を当てた単発の音楽ベースのプログラム[[38]]から、5年生のためのジェンダー平等に関する1年間のマルチメディアプログラム[39]]まであり、いずれもこれらの権利ベースの問題に対する理解と意識の向上を報告していた。ロサンゼルスのヒスパニック系とアフリカ系アメリカ人が多いHS集団における12セッションの権利に基づく性教育のアプローチを評価するためにクラスター無作為化試験を用いたある強力な研究は,より伝統的な性教育を受けた生徒と比較して,権利ベースのカリキュラムを受けた生徒は性的関係の権利についてよりポジティブな態度を示したことを発見した[41],[42].
また、文学を使ってLGBTQの権利を研究し、社会正義のレンズを使って固定観念を打破するアプローチも支持されている[[17],[20],[22],[23],[25],[34]]。10年生の抑圧と多様性に関する文学のクラスを対象としたそのようなエスノグラフィーの研究では、フィールドノート、オーディオテープとビデオテープ、生徒のアンケート、ライティングサンプル、教師、生徒、親、学校関係者へのインタビュー、介入後2年の生徒との回顧的グループディスカッションが用いられました20。回答者は、同性愛の神話が払拭されたこと、ゲイやレズビアンへの共感が生まれたこと、ゲイやレズビアンの人々がありのままであることの権利を信じるようになったことを報告した。著者らは、敏感で論争の的になりやすい問題を議論するための安全な環境を確立することが、肯定的な結果に不可欠であったと述べています。1996年と古い研究ですが、それでもこの研究は、LGBTQコミュニティの受容と理解を深めるために、的を絞った戦略を用いることを支持しています。別の研究では、「反抑圧カリキュラム」を使用した高校文学部の授業を調査しています。教師と生徒のインタビューやアンケートを質的分析ソフトで分析したところ、生徒がLGBTQの問題について議論することに不快感から自信を持ち、複雑なセクシャリティを十分に理解し、LGBTQコミュニティをより支持する同盟者と支持者になったと報告しています22

低年齢の子どもたちに社会正義の文脈で性的権利について教えることを支持する、2つの小規模な研究は注目に値します。ひとつは、LGBTQの文学、歴史、時事問題に触れた小学4、5年生の生徒が、LGBTQの人々の社会正義と公平性の問題について議論し、理解することに成功したというものである。彼らは、LGBTQの差別や権力の欠如を理解し、それらが人種、宗教、文化、その他のアイデンティティに基づく抑圧とどのように関連しているかを理解する能力を持っていた37。文学を使って結婚の平等とLGBTの権利について話し合った就学前のクラスの質的研究では、4歳児は結婚に対する包括的な理解とLGBTQの権利に対する社会正義のスタンスを表明した25
最後に、性別間のより公平な関係を促進するために、性転換的なアプローチを用いるプログラムへの支持もある。このようなプログラムは、力の文脈におけるジェンダーについての議論と、ジェンダー平等と女性のエンパワーメントの促進を介入の中心とする[[43]]。このアプローチの研究は、ジェンダー規範とジェンダーに関連した権力構造への固執の減少を示した[[41],[44]]。また、このようなプログラムは、性的健康、個人の安全、傍観者の意図に顕著なプラスの影響を与えた[[41],[42],[45],[46]]。最後に、現在の文献レビューは病気や妊娠の予防プログラムに焦点を当てていないが、ジェンダーとパワーに焦点を当てることは、重要な性的健康の成果の広い配列に影響を与える可能性を持っていることに注意することが重要である。複数の年齢層にわたる22のセクシュアリティHIVカリキュラムをレビューしたメタ分析では、関係性におけるジェンダーとパワーを扱うプログラムは、これらのトピックを扱わないものに比べて、STIと妊娠率を減らすのに5倍以上の効果があることが判明しています。具体的には、このようなカリキュラムの80%と、これらのトピックを扱っていないカリキュラムの12%が、STIと妊娠率の低下と関連していた46
デートや親密なパートナーからの暴力の防止

強力な評価により、中学生と高校生の若者のデート・バイオレンス(DV)と親密なパートナーからの暴力(IPV)の防止に焦点を当てたプログラムには、さまざまな肯定的な成果があることが実証されています。DVとIPVという用語は、いくつかの研究では同じ意味で使われていますが、他の研究、特に初期の研究ではDVという用語だけが使われる傾向があります)。学校を拠点とした取り組みは、DVを減らすために重要な役割を果たす可能性があり、多くの場合、長期的に良い結果を示している[[47]、[48]]。妊娠や病気の予防以外では、学校を拠点とした性教育の取り組みで最も広く評価されているのが、この点である。プログラムがDVやIPVを減らすために知識を増やし、態度を変え、スキルを向上させ、実際にDVとIPVの両方の発生を減らすことができるという強い証拠があります。

学齢期の若者のDVやIPVへの取り組みで最も有望なのは、社会正義[[49],[50]]、DVに関する規範の転換[[47],[51]]や性役割52、紛争処理能力[[47],[50]]に焦点を当てたアプローチである。このカテゴリーのプログラムは、社会性と情動の学習(SEL)を支援する指導[[50],[53]]、ロールプレイ49、複数のセッションや学年[[47],53, 54, 55] 、演劇47、ピア・エデュケーション50、建物レベルの介入強化など様々な教育方法を用い、圧力、デート・レイプや搾取など性的強要にも焦点を当ててきた[[57],[100]]。
DVやIPVに関する知識や態度の改善、報告書の作成

学校を拠点としたプログラムが、レイプ神話、被害者非難、性差別的態度の減少[56],58, 59, 60, 61, 62]、IPVに関する知識と態度の改善[50, 51, 52,[58],62, 63, 64, 65, 66]など、DVやIPVに関連する知識と態度の改善をもたらしたという幅広い証拠が存在する。強力な評価では、コミュニケーションスキルの向上と怒りの感情の処理[[49],[51]]、法律と被害者サービスに対する認識の向上[[49],[51],[67]]、および性的強要の受け入れの減少57が実証されています。プログラムによって強制を減らす意図が高まり68、セクハラを拒否する自己効力感68や社会規範の遵守69が高まったことが実証されている。ある研究では、テスト前により高い学校とのつながりを報告した生徒の方が、テスト後とフォローアップにおけるHS生徒のDVに関する態度の有意な変化が大きかった70。この知見は、青少年がより一般的に学校とつながることを支援する取り組みが、学校の成績以外の長期的な成果にも影響を与える可能性があることを示唆している。
DVやIPVの加害と被害が減少したこと

DVやIPVの予防の分野では、いくつかの大規模で厳密な研究が、強い行動的成果を上げていることが注目されている。The Fourth Rの無作為化評価50、4年生から12年生までの23のDV・IPVプログラム評価のメタ分析58、6年生から12年生の5種類のプログラムに関する複数の研究のレビュー63、セーフデートの無作為化縦断研究[[49],[51]]などである。これらや他の学校ベースのプログラムは,DVやIPVの加害[[48][49][52][63][71],被害[[44][48][54][56][58][71][72],感情的暴力の加害[[47][60]],言葉の攻撃[66],嫌がらせへの送致[73]を減らす結果に繋がったとされている。いくつかの成果は介入後4年まで持続していることがわかった[[48],[54],[71]]。
注目すべきは、中学2年生かそれ以前に行われたいくつかのプログラムが、重要な長期的成果を示したことである。当初は中学3年生向けに開発された「The Fourth R: Skills for Youth Relationships」は、7年生と8年生で順次実施され、中学3年生のフォローアップで男子の身体的・精神的DVが減少したことが示されている点が顕著である[[71]]。中学2年生を対象とした「Safe Dates」は、暴力に関連するさまざまな成果を区別して評価し、テスト直後の性的暴力の加害が減少し49、4年後のフォローアップでは身体的暴力の加害と被害が減少することを実証している。対照群と比較して、治療校では、現在の交際相手との心理的虐待の加害が25%、性的暴力の加害が60%、身体的暴力の加害が60%減少したと報告された48

バイスタンダーの意図と行動の増加

学校を基盤としたバイスタンダー介入プログラムに関する研究では、報告された積極的なバイスタンダー行動の増加が実証されている[[45],[52]]。また、いくつかの研究では、バイスタンダーの自己効力感 [61]、技能 [52]、および意図 [29], [45]] が増加することが実証されている。7年生から12年生の傍観者介入プログラムの系統的レビューでは,プログラム後4か月までの傍観者行動に対する有益な効果が示唆されている[[74]]。オルタナティブHSにおけるIPV予防プログラムは,バイスタンダースキル,男女平等な態度,バイスタンダー介入に強い改善を示し,学校全体の風土の改善と学校の対外的評価の向上につながった[[52]]。16の高校におけるコーチ主導の介入に関する強力な無作為化研究では,テスト後と1年後の両方で,男性アスリートの介入意図の増加,ジェンダー平等な態度の改善,バイスタンダー行動の改善が見られた[[45],[75]],ということです。
健全な人間関係

デートや対人暴力を減らすために特別にデザインされたプログラムは、その測定結果の中に、より広範な健全な関係という概念が含まれていることが多い。しかし、このセクションでは、DVやIPVの予防プログラムという特定の文脈以外で、健全な関係の成果について検討します。これらの取り組みは,思春期の性の健康の基礎としての健全な関係に焦点を当て[[54]],コミュニケーションスキル[[47][55][76][77]],倫理と社会正義[[29][41][77][78]],社会性と情動の学習[[73][76]]を強調するものであった。
知識・態度・スキルの向上

2つの重要な研究で、健全な人間関係に関連する知識と態度の改善が示された。中学3年生3,658人を対象とした1群反復測定デザインにおいて,リレーションシップ・スマートのカリキュラムは,テスト後と1年後の両方で,健康的な関係の知識とデートスキル,および親と思春期の関係スキルの改善を有意に示した[[55]]。特に、ベースライン時の健康的な関係についての知識は、テスト後の親と思春期の関係のスコアの改善を予測し、ある関係の文脈での知識が他のタイプの関係にも転用できる可能性を示唆していた。さらに、学業的にリスクの高い青少年を対象に、アメリカ南東部の3つの都市圏の文化的関連性を考慮し、ピアファシリテーションによる5セッションの健全な関係性プログラムを実施したところ、中学3年生の間で健全な関係性に関する知識と態度が大きく改善したことが示された[[65]]。
コミュニケーション技能と意思の改善

人間関係におけるコミュニケーションを取り上げたカリキュラムは、人間関係やセックスについて話し合う意思を高めるなど、コミュニケーションスキルや意思の改善をもたらした[[53],[55],[76],[78]]、また親や医療従事者とも話し合った[79][79]。メキシコの小学4年生1,600人を対象とした縦断研究では、タブーや難しい話題について話すことの重要性に焦点を当てたYo Quiero Yo Puedeプログラムで、これらの話題におけるコミュニケーションスキルの向上、恋愛、性、脅威や不快な話題を含む難しい話題について話す自己効力感と意思の増加が示された76。厳密な評価では、6年生から10年生までの連続カリキュラム「Respectful Relationships」77と、9年生向けの「Fourth R」53の両方で、コミュニケーションスキルが有意に向上したことが確認されている。

児童性的虐待防止

このレビューでは、小学校における児童の性的虐待防止活動の有効性を示す強力な証拠が見つかった。このようなプログラムは、典型的には行動実践とロールプレイを用い80、親の関与を促すものである[[81],[82]]。身体の所有権や自分の身体をコントロールする子どもの権利について教えたり82、コミュニケーションや自己防衛について教えたり[[81],[82]]するものである。27の幼稚園から5年生までのプログラムの強力なメタ分析[80]と24の幼稚園から5年生までのプログラムの系統的レビュー[83]は、リスクのある状況をシミュレーションした行動を含む広範囲の結果に対して有意な効果を実証している。別の大規模な系統的レビューでは、一般に、親の関与、実践の機会、繰り返しの暴露、発達レベルへの配慮が、効果的な子どもの性的虐待プログラムの主要な特徴であると結論づけている 81
個人の安全や触れ合いに関する知識、態度、技能、社会性と情動の成果の改善

北米とイギリスの22の幼稚園児から6歳児までのカリキュラムの系統的レビューによると、約3分の1のプログラムで、プログラム間で知識の有意な増加、特に小学校高学年で自己防衛能力の向上、自尊心、自己効力感、安全感などの感情的向上がみられた。知識といくつかの社会性と情動の成果における利益は、3ヶ月から5ヶ月のフォローアップでも維持された[[84]]。ニューヨーク市の小学校6校を対象とした厳密なクラスター無作為化研究において、2年生と3年生を対象としたセーフタッチでは、安全な触れ方に関する知識の有意な改善が見られた[[85]]。注目すべきは、「見知らぬ人の危険」の項目を削除すると介入群と対照群の差が大きくなったことで、このカリキュラムがより微妙な方法で不適切な接触を扱うことができたことが示唆される。アイルランドの7歳児と10歳児を対象としたStay Safe一次予防は、知識、技能、および自尊心の向上を示し、3ヵ月後のフォローアップでも維持された。注目すべきは、低年齢の生徒で利益が最も大きかったことである82
小学校2年生から4年生を対象とした児童虐待防止プログラムでは、適切な接触と不適切な接触に関する知識、不適切な状況での対処法[86]、安全でない状況を特定するための知識とスキルの向上が有意に示された[87]。アメリカの都市部の21校で行われた強力な無作為化研究では、利益は1年後も維持され、不安は増加しなかったことがわかり、幼い子どもたちと敏感な話題について話し合うことは安全であると結論づけられ、早期教育の価値が示された87。幼稚園のプログラムでは、安全でない秘密についての知識と、告げ口と報告の区別に有意な改善が見られ88、ラテン系の未就学児123人を対象に行われた別のプログラムでは、テスト後と3か月後の追跡調査で知識とスキルが向上していることが示された89。米国とカナダの研究81は、子どもが感じるコントロールと安全に対する肯定的な効果を報告し、その中には、自分の性器に対してより肯定的な感情(例えば、自分の陰部を触っても大丈夫)を持つようになったというものもあった。

ディスクロージャーのスキルや行動の改善

いくつかの研究では、特に開示に関連した幼児のスキルと行動の改善が実証されている [80, 81, 82,[90],[91]] 。中国における小学校低学年の性的虐待防止プログラムの評価では、介入群と非介入群に教室ごとに無作為に割り当てた結果、報告に関する重要なスキルが有意に向上することがわかった 90 。韓国の児童性的虐待防止教育を受けた5年生[[91]]は、自己防衛行動に有意な改善を示した。アメリカとカナダの小児性的虐待カリキュラムの系統的レビューでは、最も一般的な効果の1つは、子どもが虐待を報告するリソースパーソンに関する知識の増加であると結論づけている81。より重要な行動成果としては、子どもの性虐待に関する親子のコミュニケーションの増加や、虐待を受けたことがわかっている子どもの集団で実施した場合の情報開示の増加などがあげられる。
その他の成果

社会性と情動の学習

性教育の目標そのものとして特定されているわけではないが、性教育に社会性と情動の学習を取り入れることは文献で検討されている[[101]]。ここで挙げた研究は,共感性の向上[[19],[20]],他者の尊重[[26]],コミュニケーションの改善[[41]]など,教室での性教育から得られる,学年を超えた重要な社会性と情動の成果の範囲を実証している。[51],[76],[77],[81], 感情の管理 [49], 前向きな自己イメージ(身体イメージを含む) [82],[84], 92, 93, 94, 95, 96], 自己制御と安全の感覚の向上 [81], 前向きな関係の確立と維持 55, などである。例えば、カナダの6年生から10年生までの1,748人を対象にした4年間の連続した社会正義プログラム「尊重する関係」の評価では、共感、自尊心、自分の意見を言う能力、すべての人に平等な権利があるという信念、「人を内面から見る」ことにおいて著しい成長が証明された。さらに、このプログラムによって、女子の間では非暴力的な紛争解決能力が向上し、男子の間では、他人がいじめられるのを見ることへの不快感が向上することが示された77
メディア・リテラシー

同様に、メディア・リテラシーも、若者にとって重要なライフスキルとして認識されているものの、性教育の成果に関する議論にはあまり含まれていない。しかし、ここでレビューした2つの研究は、メディア・リテラシー性教育の成果として特に重要である可能性を示唆している。メディア・リテラシーのアプローチを用いた2つの中学2年生のプログラム[[79]、[96]]では、メディアの解体スキルの向上、メディアが自己意識と10代の規範の認識の両方にどのように影響するかについての理解、そして、最も注目すべきは、性に関して両親、パートナー、医療提供者とコミュニケーションを図る意図があることが実証されたことである。

ディスカッション

このレビューの目的は、特定のCSE目標を達成することが可能かどうかを理解することであった。SLRは、思春期の性の健康を改善するための教育的アプローチを支持し、CSEの広範な目標に理論的な指針を与える証拠を特定するために、幅広い査読付き研究からの知見を三角測量することを目的としている。そのため、特定のプログラムや教育方法を特定したり推奨したりすることはしていない。異なる環境、文化、地域の慣習によって、最終的にどのような特定のアプローチが最も効果的で適切であるかが決まる。
若者の身体的・精神的健康が学業成績に関係するという証拠は十分にあり、健康な生徒ほど学校にとどまり、高い成績を修める可能性が高い一方で、健康に関連する問題は、欠席率の増加や退学などの学業上の苦難の原因となりうる [102, 103, 104, 105, 106, 107]。ここで検討されたエビデンスは、性的健康に関してこの点を強調している。すなわち、生徒が学校環境の中で安全とサポートを感じながら、早期妊娠、STI性的虐待、対人暴力やハラスメントを避けることができれば、将来の安定の基礎となる学業の成功を経験する可能性が高くなるのです。
過去30年間の性的健康の成果に関する文献のこの系統的レビューは、CSEの分野に心強い資料を提供するものです。妊娠やSTI予防の取り組みに特化した研究を脇に置くことで、思春期の健康に対する性教育の影響についての議論では見失われがちな、CSEの重要な目標にスポットライトを当てることができたのです。ここで報告された結果は、成功の証拠を示している重要なテーマやアプローチ、また、控えめな研究のままになっているCSEの分野に焦点を当てています。このレビューで分かったことは、学校を拠点としたCSEは、同性愛恐怖症や同性愛に関連したいじめを減らし、ジェンダージェンダー規範に対する理解を深め、健全な人間関係を支える知識やスキルを向上させ、子どもの性的虐待防止スキルを高め、デートや親密なパートナーの暴力を減らすことができる、ということです。

早期アプローチ、足場固め、多人数参加型アプローチのサポート

このレビューは、セクシュアリティ教育が早期かつ性行為が始まる前に始められたときに最も効果的であるという実質的な証拠を提供している[[76]、[80]、[82]、[83]、[92]、[93]、108, 109, 110] 。同様に、いくつかの強力なシステマティックレビューやメタアナリシスを含むいくつかの研究は、以前のレッスンや学年を基にした指導や、より長い期間のプログラムに対する十分なサポートを提供しています[[25],34,35,36,37,39,40,41,[47],[50],74,[77],[81],[111],[112]]。カリキュラムの他のすべての領域と同様に、健全なセクシュアリティを支える知識、態度、スキルを長期的に発達させるためには、早期に基礎を築き、発達段階に適した内容や教え方で学習を足場とすることが重要である。
CSEは、幼稚園から12年生までのすべての学年を含むように設計されており、低学年では、たとえ幼稚園であっても、子どもの性的虐待防止という文脈での議論にまつわる論争や不快感はほとんどないようである。ここで検討した低学年における性的虐待防止の取り組みに関する文献は、幼児が不安を増大させることなく、性的虐待を報告する可能性を高め、危険な状況下でどう対応するかを知るなど、自己防衛の知識、技能、意図を身につけられるという強い証拠を示しています。しかし、この分野以外では、K-5のカリキュラムでセクシュアリティに関連する内容の例は限られており113、多くのトピックは、幼い子どもにとってトラウマになる、不適切、時期尚早とみなされ、議論の余地が残っている[[114], [115]].しかし,データは,そのようなトピックが発達上適切であり,将来の学習のための基礎を提供しながら,肯定的な結果をもたらすことを強く示している。このレビューは、低年齢の子どもたちがセクシュアリティに関連する問題を議論できるだけでなく、ヘテロやシスノーマルの価値観や前提がより深く根付き、変容しにくくなる前の低学年が、実際、性的指向性自認や表現、男女平等、LGBTQコミュニティに関する社会正義に関する話題を導入するのに最も適した時期かもしれないと示唆するものである。子どもは幼少期に家族の中の人々を観察することで性別役割分担の考え方を学ぶ[[116]]。学校生活を送るにつれて、こうした態度はクラスメートや仲間、さらには教師の偏見やカリキュラムの設計、学校環境などによってさらに形成されていく[[117],[118]]。このような早期の社会化と学習の影響を考えると、この形成期に、ジェンダー性的指向に関連するステレオタイプで有害な偏見を崩壊させるような概念を導入することが重要である。
ホモフォビア、トランスフォビア、敵対的な学校環境との闘い

特にリスクの高いLGBTQの学生は、学校で敵対的な環境に直面し続け、日常的に反LGBTQの言葉を耳にし、学校での被害や差別を経験している119。これらの学生は、「教育成果が悪く、心理的な幸福度も低い」、自尊心が低く、うつ病の割合も高い119。同性愛嫌悪的ないじめや嫌がらせを減らし、性の多様性への理解を深める努力は、すべての生徒のための学校環境を改善し、このレビューでわかったように、性的少数者の生徒にとって、より学習に役立つ安全な環境を作り、より良い精神衛生となる。性的マイノリティの若者をより受け入れ、歓迎する環境を促進するために、カリキュラム全体の包括性だけでなく、個々の教室での取り組みからも成功の証拠が見いだされた。

社会正義教育学

文献は人権と平等の文脈の中でジェンダー性的指向に取り組むことの有効性と重要性の両方を強調している[120、121、122、123、124]。ジェンダー性的指向に基づく差別や抑圧につながる社会構造や制度に若者が挑戦することを支援することは、若者の性的、感情的、社会的発達にとって重要である。ここで検討された証拠は、性教育カリキュラムの中で、ジェンダー性的指向の話題を超えて社会正義の教育法を拡大することも意味があり、そのような取り組みに関する研究が大いに必要であることを示唆している。
社会性と情動の学習の重要性

SELは,幼稚園から高校までの生徒の学業成績や実生活に役立つ行動を改善することが分かっており,授業態度の改善,困難な感情の管理能力の向上,自分・他人・学校に対する態度の改善などがある[125, 126, 127]。このレビューから得られた知見は、CSEがSELとアウトカムの重要な構成要素であることを示唆している。したがって,SELの中核的な能力は,学校を基盤とした性教育の取り組みに積極的に組み込まれ [128],あらゆる評価で測定されることが不可欠である。
カリキュラムを通じた性教育

このレビューでは、肯定的で包括的な学校環境を作るために働いた肯定的な結果と有望なアプローチの多くは、従来の保健や性教育の授業ではなく、社会科、英語、体育、数学、音楽、美術で起こったということは注目に値します。特に、小学校の学年におけるLGBTQやジェンダー規範のトピックへの成功したアプローチの大半は、学習や議論の入り口として生徒と一緒に文学を使い、そのほとんどが、性的・ジェンダー的多様性への理解と受容を高めることを目的としていた[[17]、[25]、34、35、36、37]。性教育に含まれるトピックがカリキュラム全体でうまく扱えるという事実は心強く、困難で重要なトピックに取り組むために利用できる時間と有能な教師の両方の点で、学校に大いに必要な柔軟性を提供するものである。また、異なる文脈で、さまざまなレンズを適用して、セクシュアリティに関連する問題を探求する機会も提供します。ほとんどの学校では、健康や性教育に割り当てられる時間が限られていることを考えると 129 、カリキュラムの他の分野を通して重要な性的健康の概念を教え、強化するための協調的、協調的努力は、有望な戦略であると言えるでしょう。
満たされていないニーズ

評価に関する文献には、いくつかの注目すべき領域が欠落している。カリキュラムからしばしば除外され、したがって結果の評価にも含まれない2つの話題は、快楽と欲求である[[130],[131]]。ほとんどの性教育は問題行動としてのセックスに焦点を当てている。文献によると、10代のセックスを病的なものではなく規範的なものとして見る教育の必要性があるが、その証拠はほとんどない [132, 133, 134]。さらに,いくつかの研究は,性的行動それ自体ではなく,性的行動が起こったときの関係性のコンテキストの欠如が,学校での悪い結果を予測させると結論付けている[135],[136]]。しかし、問題としての性的行動に焦点を当てること自体、若者が正常で健康的、安全で楽しい性的活動を探求し経験する機会を排除している。

デート暴力やIPVの予防に関する文献の多くは、伝統的にジェンダーに配慮したプログラムに焦点を当てていること、つまり、ほとんどが性的マイノリティの若者に特有のIPVを扱っていないことに注目することが重要である。学校では、二元的でない性自認をもっと認め始めており、この変化が将来の研究に反映されることを期待します。いくつかの研究では,男女混合の介入は,単一の性別のグループで実施された介入よりも強い成果を持つことが示されている[[57],[137]]。したがって、単一ジェンダーおよびジェンダーバイナリーの介入は、ジェンダー不適合、ノンバイナリーの若者をさらに犠牲にする可能性があることを考えると、拡張的なジェンダーパラダイムを持つプログラムに関するより多くの研究が必要である。
2つの研究では、障害のある子どもが分析から除外されたこと84、または、分類された生徒の割合が高い学校では成果が弱かったこと85を特に指摘している。障害をもつ若者を教えるためのカリキュラムやガイダンスなど、この多様な集団に注目が集まっているが138、そうしたアプローチの有効性を評価しようとした文献は限られたものであった。しかし、知的障害や身体障害を持つ若者は、性的虐待や搾取、妊娠やSTI、健康的な関係を築き維持することの難しさなど、性的健康不良のリスクが高いかもしれない[139, 140, 141]。このレビューの結果は、これらの学習者に対する性教育の取り組みに焦点を当てた評価の必要性を強く示唆している。
更新されたNSES13は、性教育が交差性という大きな文脈の中で教えられなければならないこと、すなわち、若者が性的指向性自認、人種、民族/文化、その他の様々なグループを横断しているという事実を強調している。性教育の研究者もこの重要な点を提起している[120、121、122、123、124]。ここでレビューした教育的アプローチのうち、交差性を具体的に扱ったものは[[19]、[20]、[37]、[38]]、明確な社会正義を目的としたものだけであった。CSEの可能性を最大限に発揮するためには、人種、階級、文化、能力、SES、その他の重要な特性への配慮が、カリキュラム、教育、評価にもっと意図的に織り込まれる必要がある。さらに、このレビューは、性教育におけるより広い社会正義のアプローチの必要性を示唆している。それは、制度的抑圧と周縁化されたコミュニティへの影響という文脈で、性的指向ジェンダーを、人種、文化、その他のアイデンティティとともに検討するものである。このアプローチは、最新のNSESが提示するガイダンスと一致しており、このような取り組みの成果に関するさらなる研究が強く求められていることを示唆している。

制限事項

このレビューは体系的なアプローチではあるものの、網羅的ではなく、すべてのエビデンスが得られているわけではありません。検索は、専門家による性教育と性の健康に関する文献を反映するキーワードとデータベースに焦点を当てたため、この文献以外で発表された研究の一部は、十分に反映されていない可能性がある。また、英語論文のみを対象としたため、このトピックに関するすべての既存文献を評価する能力に限界があった。したがって、いくつかの効果的なアプローチが含まれていない可能性がある。また、性的指向と関連するアウトカムに関する研究の多くは、要約用語としてのLGB概念に焦点を当てていますが、例えば、ホモフォビアの減少に関する報告は、"バイフォビア "の減少を具体的に測定していないかもしれません。このような明確性の欠如は、今回報告されたアウトカムをバイセクシャルを含むものとして一般化する能力を低下させる可能性がある。
また、思春期や解剖学・生理学に関連する肯定的な成果を確認する研究の大半は、妊娠や疾病予防プログラムの文脈で行われる傾向があることも注目すべき点である。したがって、これらの研究はこの論文ではレビューしていない。
最後に、最初の検索は、NSES第1版の言語に基づいていたため12、いくつかの重要な用語が結果に反映されていなかった可能性がある。例えば、最も強い発見のひとつは、セクシュアリティについて教えるために社会正義の枠組みを使用することに関するものでした。もし、この問題をより詳細に扱っているNSES第2版[[13]]が最初の検索で使われていたら、この分野ではさらに多くの証拠があった可能性があるのです。とはいえ、このレビューは、性教育の広範かつ包括的な取り扱いと、そのようなアプローチの有効性に対する広範な支持を提供するものである。
包括的な性教育への支持

過去30年間の文献をレビューすると、包括的な性教育を強く支持していることがわかります。調査結果は、性的健康と幸福の広範な定義に取り組み、人間の性に対して肯定的、肯定的、包括的なアプローチをとるアプローチの有効性を、複数の学年にわたって実証しています。特に、全米性教育基準によって提供される公立学校への指針を補強し、その普及を正当化する根拠をさらに強固なものにしています。
この研究が学校社会に与える影響は重要である。つまり、学年の枠を超え、支援的な学校環境に組み込まれ、教科の枠を超えた、性の健康に関するあらゆるトピックへの注意は、若者の性、社会、感情的な健康、そして学業成果を改善する可能性を秘めているのである。