見慣れない食べ物を提示された幼児の自閉症症状の重症度と食事時の行動の関連性について

見慣れない食べ物を提示された幼児の自閉症症状の重症度と食事時の行動の関連性について
Susana R Patton et al. Res Dev Disabil.2020 Aug.
無料PMC論文
詳細を見る

フルテキストリンク
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7354217/

概要

背景自閉症スペクトラム（ASD）の子どもには摂食障害がよく見られ，子どものASD症状の重症度に関する親の報告と摂食障害との間には関連性がある。本研究では、ASDの重症度と家族の食事時の行動との関連性を、食事時の自然なやり取りを直接観察することでさらに検討した。

方法と手順73名の子ども（年齢＝5.42歳）を対象に，ビデオ撮影された典型的な家庭での食事中に，見慣れない食べ物を提示した。食事行動は、ビデオ撮影された食事をDINE（Dyadic Interaction Nomenclature for Eating）を用いてコーディングし、親の報告書（Brief ASD Mealtime Behavior Inventory; BAMBI）を用いて評価した。ASDの重症度は、臨床医が記入したChildhood Autism Rating Scale-Second Edition（CARS-2）で評価した。

成果と結果ASDの重症度が高いほど、食べ慣れない食品を一口で食べる回数が少ないこと、食事中の破壊的な行動が多いこと、食事中に親が一口食べるように指示する回数が多いことと関連していた。BAMBIの下位尺度である「食べ物の種類の制限」および「食べ物の拒否」と子どもの慣れない食べ物への食いつきとの間には負の関連が認められ，「食べ物の種類の制限」および「食べ物の拒否」のレベルが高いほど，慣れない食べ物への食いつきが少ないことが示された。

結論と意味合いASDの重症度が高い子どもは、親が指示を出しても、食事の量が少なく、食事中の行動が不安定になることがある。また、BAMBIとDINEの間には関連性が認められ、BAMBIが食事の柔軟性や食事の拒否などの食事時の行動を敏感に測定できる可能性が示唆された。

1.はじめに

自閉症スペクトラム障害（ASD）は、59人に1人の子どもが罹患する発達障害です（米国疾病対策予防センター；CDC、2018年）。ASDは、複数の環境での社会的コミュニケーションや相互作用における持続的な障害に加えて、特定のアイテム、ルーチン、または行動パターンに対する強い嗜好を含む、行動、興味、または活動の制限されたパターンを特徴とします（米国精神医学会、2013年）。しかし、ASDの子どもたちは、光、音、触覚や質感、味覚、嗅覚に対する過敏さなど、感覚の過敏さを示すことも多く（Tomchek & Dunn, 2007）、摂食や食事の問題を経験することも少なくありません。実際、複数の研究で、ASDの子どもは健常者よりも摂食の問題を抱えている可能性が高いことが報告されている（Cermak, Curtin, & Bandini, 2010; Ledford & Gast, 2006; Sharp et al., 2013; Provost, Crowe, Obsourn, McClain, & Skipper, 2010）。さらに、ASDの幼児を対象としたサンプルでは、80％の幼児が親の言うとおりに「偏食」をし、95％の幼児が新しい食べ物を試すのを嫌がることがわかりました（Lockner, Crowe, & Skipper, 2008）。

ASDの幼児に摂食障害が多く見られる理由として、いくつかの仮説があります。ASDの幼児に摂食の問題が起こるのは、胃腸の問題、感覚障害、口や手先の運動能力の障害が起こるためであると考えられる（Cornish, 1998; Dailey, 2009; Cumine, Leach, & Stevenson, 2000; Rutter, 2006）。もう一つの仮説は、これらの問題は、ASDに特徴的な一般的な制限された行動や興味の延長線上にある食事時の問題であるというものです。症状がASDの行動特性と関連しているという仮説を支持するものとして、親が報告した子どもの摂食困難の大きさと、親が報告した子どものASD症状や感覚過敏の重さとの関連性を示す研究がある（Allenら、2015年、Johnsonら、2014年、Lukens & Linscheid、2008年、Zobel-Lachiusa, Andrianopoulos, Maillouz, & Cermak、2015年）。しかし、過去の研究では、ASDおよび感覚症状の親の報告が、子どもの食事時の行動の親の報告と関連していることがわかっているが、ASD症状の標準化された評価法［例：自閉症診断観察スケジュール（ADOS）］を用いた場合には、同様の関係は見られていない（Allenら、2015年；Johnsonら、2014年）。さらに、子どものASD症状の重症度が、観察された子どもの食事時の行動や、自然主義的な家庭と診療所で捉えられた子どもの食事時の行動と関連するかどうかは、まだ明らかになっていない。

本研究では、これらの問題を解決するために、ASD症状の重症度と家族の食事行動を、親からの報告と直接観察の両方に基づいて、家庭内で調査しました。具体的には、ASD症状の重症度が高いほど、食事時の問題行動（親の報告と直接観察した食事時の問題の両方）が大きくなるという仮説を立てました。さらに、親が報告した食事時の問題と直接観察された行動との間に関連性があるかどうかを検討するために、探索的な分析を行いました。

2.メソッド

2.1.参加者

本研究では、ASDの子ども（2～8歳）を持つ73家族を対象に、子どもの体重状況に関連する食事時間と食事の要因を調査する大規模な研究に登録し、本研究への参加に必要な測定を行いました。対象者は、児童心理学者、精神科医、発達小児科医が標準的な手順で判断したASDの診断を受けていること、および英語を話す家族であることを条件としました。胃瘻からの栄養摂取が100％の場合や、児童養護施設で生活している場合は除外しました。1）現在、ASDのサービスを受けている、2）以前にASDの評価を受けたことがある、3）以前にサービスを受けたことがあり、後日、研究の可能性について連絡を受けることに同意した子どもの家族を募集した。

2.2.手続き

家族を登録する前に、大規模な研究を行うためのInstitutional Review Boardの承認を得た。米国中西部にある2つの病院のうち1つの病院から家族を募集した。家族は2回の家庭訪問で研究の手続きを行いました。1回目の家庭訪問では、書面によるインフォームド・コンセントを得て、研究で用意した機器を使って少なくとも4回の家庭での食事をビデオ撮影する方法を両親に教え、標準化されたプロトコルに基づいて子どもの身長と体重を測定した。第1回目の訪問では、研究者は家族と協力して、子どもに合わせた馴染みのない食べ物を特定しました。不慣れな食べ物を特定するために、まず、研究者は、ASDの子どもが家族に比べて摂取量が少ないとされる5つの食品カテゴリーに対応する5つの標準的な食品の選択肢（梨の缶詰＝果物、インゲンの缶詰＝野菜、ベイクドビーンズの缶詰＝タンパク質、コンロで調理する詰め物の箱＝でんぷん、包装された軽いヨーグルト＝乳製品）を親に提示した（Schreck & Williams, 2006）。しかし、子どもがこれらの食品に慣れ親しんでいる場合には、研究者と保護者は、類似した食品のリストに基づいて代替食品を特定しました（例：ブロッコリー、ほうれん草、キウイ、アスパラガス）。研究者は両親に、最後のビデオ撮影された食事の際に、通常通りにその食品を提示するように指示した。家族には、その食品と他の食品を混ぜないように指示しました（新しい食品を一口食べた数を観察できるように）。2回目の家庭訪問では、調査員がアンケート用紙と研究用品をすべて回収し、家族の時間と参加に対して20ドルのギフトカードを支払った。

2.3.対策

2.3.1.Dyadic Interaction Nomenclature for Eating (DINE; Stark et al., 1995) 直接観察された家族の食事時の行動を、子供の食事行動、子供の行動、親の行動の有効な測定法であるDINEを用いてコーディングした。子どもの食行動には、一口、一口、そして吐き出しが含まれます。子どもの行動には、「指示への不従順」、「食事の拒否・不満」、「食事の要求」、「子どものおしゃべり」、「食卓・食事から離れる」があります。親の行動は、「直接的な命令」、「効果のない命令」、「なだめすかし」、「強化」、「親の話」、「身体的な促し」、「子供への食事の与え方」からなる。今回の研究では、標準的な行動に加えて、"見慣れない食べ物の一口 "という行動を追加し、"記録された食事中に見慣れない食べ物の一口を口に入れる "と表現しました。本研究では、栄養学と心理学を専攻する大学院生がコーディングを担当しました。すべてのコーダーは、ビデオをコーディングする前に、最低限の信頼性（Kappa > .60）を達成しました。Starkら（1995年）が確立した標準化されたプロセスに従って、ビデオの30％をコーディングした。今回の研究では、行動に関する最終的なカッパ係数は.76（子どもの行動）、.87（子どもの食行動）、.69（親の行動）となり、信頼性の最低基準（kappa >.60）を超えた。DINEは、これまでにいくつかの小児集団で使用されており、その妥当性と信頼性を裏付ける強力なエビデンスがある（例：嚢胞性線維症、1型糖尿病、ASD；Odar Stough, Dreyer Gillette, Roberts, Jorgenson, & Patton, 2015；Patton, Odar, Midyett, & Clements, 2014；Stark et al.1995）。
2.3.2.Brief ASD Mealtime Behavior Inventory (BAMBI; Lukens & Linscheid, 2008) ASDの子どもの食事時の行動を標準化した18項目のBAMBIを用いて，親からの食事時の行動の報告を評価した。BAMBIは、トータルスコアと3つのサブスケールスコアで構成されています。BAMBIは、合計スコアと3つのサブスケールスコア（食品の種類の制限、食品の拒否、ASDの特徴）で構成されています。BAMBIでは、保護者が、子どもの食事時の行動の頻度について、1（まったくない／まれ）から5（ほぼ毎食）までのリッカート尺度を用いて報告します。スコアが高いほど、問題行動の頻度が高いことを意味する。BAMBIの信頼性については、内部一貫性スコアから十分な証拠が得られています。BAMBIは、トータルスコアα＝0.88、多様性の制限α＝0.87、食物拒否α＝0.76、ASDの特徴α＝0.63という内部一貫性スコアから、十分な信頼性があることがわかっている（Lukens & Linscheid, 2008）。今回のサンプルでは、内部一貫性は、総得点がα＝0.73、食品のバラエティの制限サブスケールがα＝0.73、食品拒否スケールがα＝0.62、ASDの特徴サブスケールがα＝0.34であった。
2.3.4.2.3.4. Childhood Autism Rating Scale, Second Edition (CARS-2-ST; Schopler, Van Bourgondien, & Wellman, 2010) 自閉症の重症度を測る尺度としてCARS-2を使用した。初回の家庭訪問でCARS-2を完成させることを目標としましたが，家族のスケジュールに合わせて必要であれば2回目の家庭訪問でも完成させることができました。家庭訪問では，訓練を受けた臨床心理学の大学院生が30分間子どもと接し，その間に親が対応する質問票を記入しました。この質問票には15の項目があり、臨床家が子どもの行動を4段階のリッカート尺度で評価します。評価項目は、「人との関わり」、「コミュニケーション」、「応答性」、「活動レベル」です。今回の研究では，子どものCARS-2スコアの合計を用いました。CARS-2-Standard Formは，高機能で推奨年齢を超えている可能性のある参加者であっても，すべての参加者に実施されるように事前に選択されていました。また，自閉症の診断ではなく，自閉症の重症度を評価することを目的としているため，すべての参加者に同じフォームを使用することにした。

2.4.データ分析

分析には、子どもの反応に関心があるため、親が見慣れない食べ物を提示した食事のデータを使用しました。分析に先立ち、変数の正規性と分布を調べたところ、非正規分布が見られたため、スピアマン相関を用いて、1）CARS-2総合得点とDINE行動の観察、2）CARS-2総合得点と親報告BAMBI行動、3）BAMBI総合得点とDINE行動の観察、4）BAMBIサブスケール得点（ASDの特徴、食物拒否、種類の制限）とDINE行動の関係を算出することにした。食事の長さが行動頻度に与える影響を考慮して、各食事時の行動の割合（例：行動頻度を食事の長さで割ったもの）を算出し、相関には割合を用いた。今回の分析は探索的なものであったため、多重関連性の補正は行わなかったが、これは研究の限界となりうるものである。

3.結果

子どもたちの平均年齢は5.42歳（SD = 1.88）で、主に男性（77％）、白人（64％）、健康体重（73％）でした。CARS-2の平均スコアは34.05（SD = 6.22）で、ASDの軽度から中等度の症状を示していました。その他の属性については、表1を参照してください。ビデオ撮影された食事の時間は平均17.74分（SD = 11.52）であった。録画された73回の食事のうち、夕食が53回（73％）、昼食が16回（22％）、情報が提供されなかったのは4回（5％）であった。録画されたビデオの中で、81％の食事に保護者が同席していた。食事の際に提示された見慣れない食べ物の一口については、40人（55％）の子どもが一口食べました。見慣れない食べ物を食べた子どもは、平均で6.38口（SD = 6.50、範囲1-28）食べた。

表1に示します。
表1．
参加者の人口統計

3.1.CARS-2トータルスコア、観察された食事時の行動（DINE）、親が報告した食事時の行動（BAMBI）について

仮説の一部を裏付ける結果として、子どものASD症状の重さ（CARS-2の総得点）と、直接観察された子どもの食べ慣れない食品への一口の割合（rs = -.34, p = 0.005）および子どもの食事の要求（指さしなどの非言語的ジェスチャーを含む、rs = -.42, p < 0.001）との間に負の相関が認められ、ASD症状の重い子どもほど、食事中に新しい食品を食べたり、食事を要求したりする可能性が低いことが示唆されました。同様に、親の行動を評価したところ、ASDの重症度と、効果のない親の食事命令の観察率（rs = 0.25, p = 0.04）および親の食事の観察率（例：スプーンフィーディング；rs = 0.51, p < 0.001）との間に正の関連が見られ、ASD症状の重い子どもの親は、食事の際に食事の介助をより多く行う一方で、食事に至らない命令を出す傾向があることが示唆された。しかし、我々の仮説とは逆に、ASD症状の重さと、観察された子どものおしゃべり（言葉をほとんど発しない子どもの非言語的な発声を含む；rs = -.27, p = 0.03）、観察された子どもがテーブルから離れている様子（rs = -.35, p = 0.004）、観察された子どもが親の食事の指示に従う様子（rs = -.26, p = 0.03）との間には負の関連が見られた。食事中のおしゃべりやテーブルから離れることは，食事中の子どもの食事量を減らすという意味で，食事時間を乱す行動となりうるが，ここでは，必ずしも重度の自閉症症状と一致する行動ではないことがわかった。親の命令に対する子どものコンプライアンスとASDの重症度との間に観察された負の関連は、我々の仮説に沿ったものであると思われる。CARS-2の総得点とDINE行動の間のすべての関連性の相関を表2に示す。

表2：CARS-2 
表2．
CARSと観察された食事時の行動との関連性
また，仮説に反して，子どものCARS-2総得点と親がBAMBIを用いて報告した食事時の行動（総行動，食事の種類の制限，ASDの特徴，食事の拒否など）との間には，有意な関連は観察されなかった。

これらの相関値については表3を参照してください。

表3をご覧ください。
表3．
CARSと親が報告する食事時の行動との関係

3.2.BAMBI総合スコアおよび下位スコアとDINE食事時行動の観察結果

BAMBIを用いて親が報告した食事時の行動を、DINEを用いて直接観察した行動と比較して評価したところ、2つの有意な関連が見られた。子どものBAMBI総得点と、観察された不慣れな食物の一口の割合との間には負の関連が認められた（rs = - 0.25, p = 0.04）。また、子どものBAMBI総合スコアと子どものおしゃべりの割合の間には正の相関が認められ（rs = 0.31, p = 0.01）、ASD行動の増加に伴い、子どものおしゃべりの頻度も増加することがわかった。いずれの場合も、これらの関連性は仮説に沿ったものであり、ASD症状が重い子どもほど食事時の行動に問題があることを示唆しています。しかし、子どものBAMBI総得点と他の子どもの食事行動、子どもの行動、親の行動との間には、その他の有意な関連は見られなかった。

BAMBIの下位尺度を検討したところ、親が報告した「食事時のASDの特徴」の得点が高いほど、観察された子どもの一口（rs = - 0.28, p = 0.02）や観察された子どもの食事要求（rs = - 0.24, p = 0.04）の回数が少なくなるが、観察されたその他の子どもの食事、子どもの行動、親の行動とは関連しなかった。BAMBI Food Refusalサブスケールのスコアが高いほど、親が子供に食事を与える割合（rs = .35, p = .002）、親の会話（rs = .25, p = .03）、子供の会話（rs = .23, p = .05）、子供の食事拒否・食事に対する不満（rs = .33, p = .01）が高くなることがわかったが、他のDINE行動との関連は見られなかった。最後に、BAMBIのLimited Varietyサブスケールと、観察された子どもの慣れない食べ物への噛みつきとの間には負の関連が見られたが（rs = - 0.31, p = 0.01）、この変数と、観察された子どもの会話（rs = 0.30, p = 0.01）および子どもの遊び（rs = 0.25, p = 0.03）との間には正の関連が見られた。この場合、「種類の制限」とは、新しい食べ物を試す意欲や、食べ物の種類や見せ方に関する好みを意味しています。つまり、食べる食べ物の種類が制限されている子どもほど、会話や大声を出して食事を妨げたり、親が子どもに食事をさせるのを邪魔したりする可能性が高くなるのです。同様に、要求された方法で提供されていない食品（例えば、要求通りに調理されていない場合や、正しい色のカップに入っていない場合など）で遊ぶ可能性が高くなるかもしれません。相関関係の完全なリストは、表4を参照してください。

表4はこちら
表4:
親からの報告と観察された食事時の行動の関係

4.ディスカッション

子どものASD症状の重症度と、親が報告した食事時の行動、および観察された家族の食事時の行動との関連を調べた。本研究では、家庭での食事の際に、親が子どもに見慣れない食べ物を提示することを求めた。これは、過去の研究で、ASDの幼児は食べ物のレパートリーが制限される傾向があることが報告されているため、子どもが慣れ親しんだ環境（家庭など）にいるときに、見慣れない食べ物に対する子どもの反応を観察したいと考えたからです。その結果、これまでの文献と同様に、ASDの重症度が高い子どもほど、見慣れない食べ物を一口で食べる回数が少ないことがわかりました。さらに、親が報告した症状の重症度ではなく、臨床医や研究者が評価したASDの重症度を用いてこの関係を示したのは我々が初めてであり、既存のエビデンスを拡張する結果となった（Allenら、2015年、Johnsonら、2014年、Zobel-Lachiusaら、2015年）。最後に、本研究では、親が報告した行動に加えて、家庭内での家族の食事を直接観察したため、既存の文献を拡張することができました。

しかし、いくつかの結果は、我々の仮説に反するものでした。具体的には、ASDの重症度が高いことと、子どものおしゃべり（言語化を含む）や子どもの離席の少なさとの間に関連があることがわかりました。これらの関連性が見られたのは、重度のASD症状に併存する運動障害や言語障害が、子供のおしゃべりやテーブルから離れることの妨げになっている可能性があるからだと考えられます。興味深いことに、我々の仮説を部分的に支持するものとして、子供のASDの重症度と親の非効果的な食事命令の使用との間に正の関連が見られました。DINEでは、親が子どもの反応を待たずに連続して複数の命令を出す場合や、親が命令を出した後、子どもに話しかけたり、食べるように説得したりして子どもの気をそらす場合を、非効果的な命令としています。子どものASDの程度が高いほど、親の命令が効果的でないことが多いという関係が見られたのは、親がASDの子どもの反応が鈍いと認識しているため、子どもに食事をさせようとして、複数の命令を連続して出したり、命令となだめを組み合わせたりする傾向があるためではないかと考えています。また、子供のASDの程度と親の命令に対する子供の反応との間に負の相関が認められたことから、我々の仮説は部分的に支持された。

既存の研究（例えば、Lukens and Linsheid 2008）や我々の仮説とは異なり、子供のASD重症度と親が報告するBAMBIによる食事時の問題行動との間には、有意な関連は見られなかった。これは、ASD症状の重い子どもの親が、子どもの問題行動に慣れてしまい、子どもの食事時の行動を問題と感じず、BAMBIの項目にほとんど賛同しなかったためであると考えられる。また、このような結果になったのは、私たちの研究方法によるものだと考えられます。親が報告したASD重症度を用いた既存の研究（Allenら、2015年、Johnsonら、2014年、Zobel-Lachiusaら、2015年）とは異なり、我々は臨床医・研究者が報告したASD重症度を用いた。おそらく、他の研究では、親に子どものASD重症度を全体的に報告してもらうことで、親がより一般的な問題行動を探すように仕向け、より多くの食事時の問題を認識するようにしたため、このような関係が見られたのではないかと考えられます。

本研究では、BAMBIの下位尺度と直接観察されたDINE行動との関係を検討したところ、いくつかのユニークな結果が得られた。例えば、親が報告した「問題のある食事時行動」のBAMBI総合スコアと「食事の種類の制限」が、子どもが慣れない食べ物を一口食べることと負の関係にあることがわかった。これらの関係は、子どもの食の柔軟性の指標としてのBAMBIの同時性の妥当性を示している。さらに、BAMBIによる子どもの食事拒否の親報告と、DINEによる子どもの食事拒否の観察結果との間に関連性が認められたことから、BAMBIによる親報告に基づいて子どもの食事拒否を測定することは有効であると考えられた。BAMBIの他の下位尺度とDINEとの間に関連性がないことは、2つの測定法にいくつかの違いがあるため、まったく驚くべきことではない。例えば、BAMBIは子どもの食事時の行動に対する親の認識に焦点を当てているのに対し、DINEは実際の子どもの食事、子ども、親の行動をコード化している。例えば、BAMBIは親の認識に焦点を当てているが、DINEは実際の子どもの食事、子ども、親の行動をコード化している。したがって、親や一部の子どもの食事行動（一口、一口など）は、親が報告した子どもの食事時の問題行動とは相関しない可能性がある。また、BAMBIにはASDの特徴を評価する下位尺度が含まれているが、この下位尺度を構成する行動項目はDINE行動に直接対応していない。今回の分析では、BAMBIが、多様性の制限や食物の拒否に問題があり、臨床家による更なる評価が必要な子どもを特定する上で有効であることが、直接観察された結果からも裏付けられた。BAMBIは、10項目および15項目の尺度としても報告されているが、BAMBIを完成させるために必要な時間と資源が大幅に少ないことから、本研究は、これらの摂食障害を検出するための臨床業務および研究におけるBAMBIの有用性を支持するものである。

4.1.制限事項と今後の方向性

本研究の限界は、家族が食事中に観察されていることを知っていたことと、今回の結果が4回の食事のうち最後の1回の食事中のやりとりであることで、ホーソン効果の可能性が低くなっていることです。ビデオ撮影は、ASDの子どもたちが快適に食事ができる状況を作るために、家庭内で行いました。提示された食べ物は1つだけで、一口を正確に数えるために、他の食べ物と混ぜないようにお願いしました（これは、子どもに新しい食べ物を試させるために家族が使う戦略です）。私たちのコーディングシステムは非常に詳細なものでしたが、子どもが実際に食べ物を口の入り口に通す（一口と定義される）以外に、どのくらい食べ物と関わったかなど、答えられない質問もあります。私たちは意図的に、食べ物の提供方法や提示方法に偏りがないように、慣れない食べ物を混ぜてはいけないということ以外の提示方法に関する指示を保護者に与えませんでした。CARS-2のようなスクリーニング尺度や臨床医の診断ではなく、ADOSのような標準化された尺度を用いることで、この研究を強化することができたでしょう。最後に，CARS-2を記入する大学院生の研究者は，摂食評価については盲検化されていなかった．BAMBIのいくつかの下位尺度で内部一貫性が低く、特にASDの特徴の下位尺度で低かったため、差を検出する力に影響を与えたり、結果に影響を与えたりする可能性があります。今回のサンプルでASDの特徴サブスケールの内部一貫性がこのように低くなった理由は明らかではありませんが、これは評価対象となった行動のばらつきに関連しているのではないかと考えられます。BAMBIの他のモデルを利用することも検討しましたが、今回の結果を評価するにあたり、すべての項目を含めることが最も価値があると考えました。最後に、食品に対する感覚過敏や反応を具体的に評価した質問票や行動評価はありませんでしたが、これは今後の研究の課題とします。

4.2.臨床への影響と結論

これらの制限の中で、我々の研究はいくつかの臨床的意味を持つと考えている。第一に、ASDの子どもに接する際には、摂食障害の可能性について質問することが重要である。なぜなら、摂食障害は家族の大きなストレス源であり、栄養上または医学上の合併症の危険因子となりうるからである。第二に、ASDの重症度が高い子どもは、新しい食品を試す可能性が低いことを示唆する証拠が見つかったため、今回の研究では、ASDの子どもの食事や摂食障害に対処する必要性が強調された。摂食困難が最も深刻なレベルにある子どもには有効ではないかもしれないが、私たちの臨床経験と以前の研究では、新しい食べ物を提示し、子どもにその食べ物を食べるように求めるだけで、約半数の子どもが一口食べるようになったことから、この戦略の初期の有効性が示唆された（Odar Stoughら、2015年）。このように、新しい食品を用意することと効果的な命令を与えることの組み合わせは、食品選択性の程度がより軽度な子どもたちに有効である可能性があります。親がより効果的な命令を与えることを学び、その結果、子どもが親の命令に従うようになれば、食事中のストレスが軽減されるだけでなく、子どもの食生活の改善につながる可能性もあります。第3に、我々の仮説とは異なりますが、ASD症状の重症度が、子どものおしゃべりやテーブルから離れるなど、典型的な破壊的な子どもの食事時の行動と負の相関関係にあるという結果は、ASD症状の重症度が低い子どもの治療対象として、食事時の行動も考慮することの重要性を強調しています。最後に、このようにASDの子どもの有病率が高く、食べ物の種類が少ないと評価されることを考えると、親が敗北感を感じて、少ない品数しか出さないことは容易である。しかし、一般的な文献では、子どもの食のバリエーションを増やすために、新しい食品を何度も提示するという戦略が支持されています。今回のデータは、ASDが重度の場合、子どもが新しい食べ物を受け入れるまでに時間がかかる可能性があるため、新しい食べ物を提示する際には忍耐強く、すぐにあきらめないように保護者に助言することを臨床家に促している。

この論文で追加されたものは？

この論文では、慣れない食べ物を提示したときの子どもと親の食事時の行動を観察し、これらの行動と子どものASD重症度との関係を報告している。

その結果、子どものASD重症度と、噛みつき率や子どもの食事要求率との間には負の相関があることがわかった。また、子どものASD重症度と親の食べさせ率、親の食べろという命令が効かない率との間には正の相関関係が認められた。親が報告した食事時の行動の課題（食事の拒否、食事の柔軟性など）と観察された食事時の行動との間には有意な関連があり、ASD児の家庭で食事時の行動について親が報告する簡単なスクリーナーを使用することの同時性が示された。

この論文の強みは、マルチモーダルな評価方法、十分に検証されたツール、家庭外では異なる行動をとることが多い子どもの家族の食事時行動を家庭内で評価していることです。

この論文は、子どものASDの重症度と家族の食事時の行動との間に関連性があることを示唆する証拠を補強するものだと考えています。また、ASDの子どもには摂食障害が多く見られることから、短時間の診察で臨床的に役立つ可能性のあるスクリーニング方法についても支持される結果となった。

謝辞

データ収集、分析、原稿の修正にご協力いただいたWilliam Black氏（PhD）とMiriam Reder氏（MA）に感謝いたします。また、家族の食事の様子を記録するために家に入れていただき、調査にご協力いただいたご家族の皆様にも感謝いたします。

資金の出所本研究は，米国国立衛生研究所のEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health & Human Development（R21HDXX），○○大学からの博士課程学生研究賞，および○○大学からのBrown-Kirschman Award for Research Excellenceの支援を受けた。データの収集、分析、解釈については、資金提供を受けています。本論文の執筆や準備には、資金提供者は一切関与していません。

脚注

利害関係者の申告。なし。

出版社の免責事項：これは、出版が認められた未編集の原稿のPDFファイルです。お客様へのサービスとして，この初期バージョンの原稿を提供しています。お客様へのサービスとして、この原稿の初期版を提供しています。この原稿は、最終的に出版される前に、コピーの編集、組版、校正の確認が行われます。制作過程において、内容に影響を与えるような誤りが発見される可能性がありますが、ジャーナルに適用されるすべての法的免責事項が適用されますので、ご了承ください。